Висит сейчас в МИФИ такое объявление:
Уже даже не грустно, а истерически смешно просто.
На правах рекламы
Так получилось, что я иногда ругаюсь со своей девушкой. Ну и так получилось, что когда у меня плохое настроение, мне надо трахаться с кем-нибудь. А девушка у меня сейчас живет далеко. Ну и так получилось, что я ей изменил.
Безумно стыдно, конечно, но вот факт такой. «Зарекалась свинья в грязи не валяться». Ощущаю себя виноватым, вообще полным мудаком по большому счету, во всем уже признался через Интренет, получил обещание получить по роже при ближайшем случае.
Но это все лирика. А факт в том, что я трахнул Алёну Пискун.
Кто не знает кто это такая — Гугл в помощь. Девушка она известная. Ну вот например пара роликов:
Ну и так далее.
Подробности сообщать не буду — моя девушка просила не смаковать эту тему в блоге, поскольку ей не приятно. Единственное что пожалуй могу сказать, так это то что Алёна стала первым человеком, которого я трахал в горло.
Снимков мы сделали не очень много и не очень удачных, так как были сильно заняты, было не до снимков. Ну вот несколько:
Она таки допросилась кончи.
Отзыв могу оставить только положительный — время я с ней провел совершенно шикарно, чего и остальным рекомендую. Подробности как с ней можно встретиться легко найти в Интернете (именно в данный момент она не в России и следовательно недоступна, но однако найти не сложно будет страждущим). В Интернете так же ходят опасения, что Алёна Пискун на самом деле бывший мужик. Сомнения могу развеять — намокает она ого-го как, что на бывшего мужика никак не похоже. Так что можно трахать и не бояться.
На вопросы к этой заметке по разным причинам отвечать не буду, извините.
Голубоглазые островитяне
Я уже который день тут мусолю одну и ту же головоломку, но она все открывается новыми гранями. Читатель Даниил прислал ссылку на блог Терренса Тао, где формулировка задачи уже несколько иная, и в новом виде она лично мне совершенно взорвала мозг, хотя отличие совершенно пустяковое на первый взгляд. Теперь я могу с полной уверенностью назвать данную задачу моей любимой. Собственно формулировка:
На острове живет 1000 человек с идеальным логическим складом ума. Из них 100 имеет голубые глаза, и 900 — карие. Религия запрещает им знать свой цвет глаз и рассказывать другим о цвете глаз. Никаких отражающих поверхностей на острове нет. Если кто-то вдруг узнает свой цвет глаз, то он обязан в ближайшую ночь устроить публичное ритуальное самоубийство.
В какой-то момент на остров приезжает путешественник, который не знаком с местной религией, но тем не менее довольно успешно вливается в местный коллектив. И однажды он случайно на общем собрании в ходе своей речи невзначай упоминает:
— [...] и я был очень удивлен увидеть здесь, в столь отдаленном уголке, голубоглазых людей [...]
Вопрос: сколько осталось жить голубоглазым и/или кариглазым островитянам?
Я могу сразу дать единственный верный ответ: на сотую ночь все голубоглазые островитяне совершат ритуальное самоубийство. Почему? Решение задачи такое же как и раньше. Один в один.
А теперь другой вопрос: но как же так может быть? Ведь то что на острове есть голубоглазые люди всем и так было заранее известно, их ведь аж 100 человек. Путешественник не сообщил никому никакой новой информации. Так какого черта им теперь надо заниматься самоубийствами?
Если поразмыслить, то оказывается, что теперь самоубийств все же не избежать. Решение я думаю появится в спорах в комментариях, ну либо позже я опять вернусь к этой задаче.
UPD: Опять же по наводке Даниила подробное решение задачи опять же Терренсом Тао. В частности интересен следующий аспект: решение, до сих пор представленное у меня в блоге, лишь указывает на гарантированный способ определить свой цвет глаз голубоглазому островитянину через 100 дней. Однако в течение этих 100 дней никакой новой информации они не получают, и возникает вопрос: зачем ждать? Не существует ли логики, по которой островитяне смогут определить свой цвет глаз раньше чем через 100 дней? Терренс Тао как раз в частности представляет доказательство для нижней границы по самоубийствам. Это изложение кстати занимает примерно 40 печатных страниц.
Как изменников убивали
В комментариях к прошлой заметке в общем-то уже дали решение, но поскольку комментарии читают не все, то сделаю отдельную заметку, а заодно покажу модификации задачи, на которые указали комментаторы.
Если вы еще не читали условие задачи и не пытались ее решать, то вначале лучше прочитайте прошлую заметку, а только потом возвращайтесь сюда. Ну и вначале несколько модификаций, на которые указали комментаторы и знакомые.
Про город на 50 семей:
В некотором королевстве проживает всего 50 семей. Во всех этих семьях мужья изменяют своим женам. Жены знают о том, что все мужчины изменяют, кроме собственного мужа. А дальше все так же как и в прошлой задаче. Королева делает объявление:
— В нашем королевстве были зафиксированы случаи измен. Приказываю каждой женщине, как только она узнает о том, что ее муж ей не верен, в ближайшую же ночь его пристрелить.
Вопрос: сколько осталось жить мерзавцам?
Про трех мудрецов:
Король выбирает себе советника из трех мудрецов. Он их зовет к себе и надевает каждому на голову шапку, которая может иметь черный или белый цвет, и дает им слово, что по крайней мере на одном надета черная шапка. Мудрецы видят шапки друг друга, но не видят свою собственную. Тот, кто первым назовет цвет своей шапки, становится советником (если называешь неправильно, тебя казнят как идиота). Вопрос: как будут поступать мудрецы?
Про более больше мудрецов:
Король созвал к себе всех мудрецов королевства, и решил проверить кто из них на самом деле мудрец, а кто идиот, и идиотов казнить за то что выдают себя за умных. Он надел всем мудрецам разноцветные шапки на голову. Все мудрецы могли видеть шапки на других, и объявил:
— Через равные интервалы времени будет бить колокол. В каждый удар колокола тот мудрец, который знает цвет своей шапки, должен встать и уйти. Если вы уходите в какой-то другой момент времени, вы идиот и вас казнят. Данное испытание справедливо: шапки я на вас надел таким образом, что вы все находитесь в равных условиях и каждый из вас может быть спасен, если вы и вправду мудры.
Ну а теперь собственно решение. Будем решать первую задачу, там где про изменников.
Во всех формулировках задачи женщины не знают достоверно сколько всего изменщиков в городе. Рассмотрим частные случаи:
— Пусть изменщик всего один. Тогда все женщины кроме его жены знают его, для жены же вообще становится полной неожиданностью, что в городе происходят измены. А раз она об изменах вообще ничего не знала, значит изменщик — это ее муж. В ту же ночь она его прикончит.
— Пусть изменщиков двое. Все женщины кроме двух знают, что изменщиков двое, а две женщины думают, что изменщик всего один. И каждая из этих двух женщин будет ожидать, что в ближайшую ночь та вторая, чей муж изменяет, прикончит подлеца, руководствуясь логикой того, что если изменщик всего один, его пристрелят в первую же ночь, как мы это видели только что. Когда же утром станет ясно, что все живы, значит изменщик никак не один, а двое, и жены, думающие ранее, что изменщик всего один, поймут, второй — свой же собственный муж. На вторую ночь изменщики погибнут.
— Если изменщиков три, как в первоначальном варианте задачи, то две женщины будут думать, что их только двое, и по логике для двух изменщиков, будут ожидать их гибели во вторую ночь. Когда же утром после второй ночи все останутся живы, то эти три женщины поймут, что изменщиков никак не может быть два, а на самом деле их три, и третий — их муж, о измене которого они ничего не знают. Таким образом ответ на первую задачу: женщины прикончат троих изменщиков в третью ночь.
— В общем случае если изменщиков 
Задачи с мудрецами мне меньше нравятся, так как там больше сомнительных тонкостей. Там где мудреца три (назовем их A, B и C), то логика мудреца A должна быть следующей:
— Пусть мудрец A видит на своих оппонентах белые шапки. Поскольку король пообещал, что хотя бы на одном есть черная шапка, логично, что шапка эта надета на мудреце A, который видит две белых шапки. Он называет цвет и выигрывает.
— Пусть мудрец A видит белую и черную шапку на оппонентах B и C соответственно. Если бы на мудреце A была белая шапка, то оппонент С по описанной только что стратегии уже бы назвал свой цвет. Раз он молчит, значит он не может сделать такое заключение, и значит шапка на A черная.
— Пусть мудрец A видит на оппонентах черные шапки. Если бы на нем самом была белая шапка, то один из оппонентов по уже описанной стратегии назвал бы свой цвет. Раз они оба молчат, значит и на A шапка черная.
Здесь имеется очень тонкий соревновательный элемент — кто первым выкрикнет цвет, поняв, что другие мудрецы молчат, тот и победил, но однако ни один мудрец не может знать сколько именно времени другим мудрецам надо на раздумье. По этой причине головоломку нельзя назвать совсем уж безупречной. В задаче с изменщиками этот временной недостаток отсутствует из-за того, что стреляют мужей они только ночью, а узнают об убийстве утром.
Последняя задача так же имеет тонкость. Мудрецы в ней на первый взгляд даже не знают в принципе какие цвета на них могут быть одеты. Это могут быть цвета радуги, все оттенки серого или даже какой-нибудь 
Однако король уточнил, что задача решается и все находятся в равных условиях. Значит информацию мудрецы могут откуда-то черпать, и единственный вариант здесь — увидеть свой цвет на ком-то еще. Это означает, что король шапку каждого цвета надел минимум на двух мудрецов.
Тогда стратегия получается следующей:
— Если мудрец видит шапку какого-то цвета лишь в одном экземпляре, то это значит, что на нем самом шапка имеет тот же цвет. По первому же звону колокола он уходит.
— Если мудрец не видит никакого цвета в единственном экземпляре, то на нем какой-то другой цвет. Допустим, что какой-то цвет он видит в двух экземплярах. Если после первого звона колокола эти мудрецы не уходят, это означает, что они оба тоже видят по два цвета шапок на головах, что значит что всего таких шапок три. По той же логике после второго звона колокола эти три мудреца уходят.
— По той же логике уходят и все остальные мудрецы, после того, как увидев 
Что и требовалось.
(P.S. для AkvaVita: ну так чего, будем трахаться?)
Измены
Услышал интересную задачку, говорят, что классическая, но ранее я не сталкивался. Услышал я ее в несколько уродском виде, поэтому я для блога ее переформулировал на свое усмотрение, чтобы звучала адекватнее. Надеюсь, никак при этом логику задачи не нарушил.
Но вот собственно задача.
В некотором королевстве, жители которого обладают безупречным логическим мышлением, живет некоторое количество семейных пар. Трое мужчин в королевстве изменяют своим женам, остальные честные. Информация и слухи в городе распространяются мгновенно и об этих изменщиках всем хорошо известно, кроме их жен: правила этикета горожан не позволяют закладывать мужей женам. То есть те жены, которым изменяют, знают об изменах других мужей, но не знают об измене собственного мужа.
И тут вдруг королева делает объявление:
— В нашем королевстве были зафиксированы случаи измен. Приказываю каждой женщине, как только она узнает о том, что ее муж ей не верен, в ближайшую же ночь его пристрелить.
Вопрос: сколько осталось жить мерзавцам?
Психологи
По наводке (довольно старой, но раньше руки не доходили) от Ильи Бирмана две прекрасных заметки о врачах-психологах: «Осторожно, психолог!» и «Why Anti-Authorians are Diagnosed as Mentally Ill»:
Я сама из психологов. И сегодня я, как Павлик Морозов, выступаю против alma mater. Как партизанка, я подрываю авторитет профессионального сословия. Я имею на это право. Потому что знаю истинные размеры ущербности психологического образования. И последствия этого.
Тетка интересно пишет, советую почитать. Со всем сказанным согласен.
Во второй статье рассказывается о том, что психологи — люди тоталитарного склада ума, лояльные любой самой мразотной власти, и поэтому тех, кому не нравится тоталитаризм, записывают в психопатов. Это накладывается на академическую систему, когда если не лизать жопу либо не зубрить максимально покорно, то невозможно никуда пробиться, что еще более удручает ситуацию.
Такая же точно картина вообще со многими неточными (гуманитарными) науками, где ценность работы нельзя оценить по объективным критериям. Разница лишь в том, что философы, маркетологи и менеджеры не ставят диагнозов и не прописывают антидепрессантов. С психологами же получается что-то вроде массовой религии, которая зомбирует людей и делает любого нормального парня или девчонку больным конформистом, ублюдком и психопатом.
Вообще подавляющее большинство психологов — совершенно отдельный подтип гуманитариев, втройне более тупой и мерзкий. Почти каждый из них сам имеет проблемы с головой, причем требующие зачастую стационарного лечения.
За свою жизнь я встречал наверное штук 10-20 случаев, когда знакомые обращались к психологам (причем все они — молодые девушки). Я сам обращался к психологу, когда хотел бросить пить. Ни мне, ни кому бы то ни было они не помогли. В моем случае они просто оказались бесполезны, а девкам они еще прописывали сраные таблетки, которые только усугубляли ситуацию.
Меня одинаково раздражают как психологи, так и их клиенты. Психологи бесят потому что тупые идиоты, которые несуществующие проблемы малолетних дур раздувают до размеров слона и переводят незначительное беспокойство в форму буйного помешательства с суицидальными замашками. А клиенты их просто идиоты, которые наглотаются таблеток и начинают грузить весь окружающий мир своими вымышленными проблемами. Не уважаю совершенно.
Кстати, худший вариант, который встречается поразительно часто — когда девушка сама учится на психолога и сама же ходит по психологам, заедая горе таблетками. Таким поможет уже видимо только лоботомия. Но в принципе я бы не отказался, чтобы все психологи анально отгородились в своих клиниках и институтах и лечили бы исключительно друг друга, а мне вообще ничего не говорили и не пересекались со мной.
Надо конечно сказать, что есть и адекватные люди, занимающиеся наукой. Но таких пренебрежимо мало, увы, поэтому они не считаются. Чтобы было больше, надо коренным образом реформировать образование, а как это делать я уже писал.
P.S. Илья отключил у себя комментарии в блоге, поэтому воспользуюсь поводом чтобы прокомментировать его мнение о чирлидерах.
Илья, ты просто не понимаешь сути. Их не надо смотреть во время спортивных мероприятий, спорт вообще не надо смотреть — им надо заниматься. А чирлидеров надо искать в Гугле, когда сидишь один дома в комфортной обстановке. Возможно так же искать с уточняющими ключевыми словами в зависимости от предпочтений.
Рожи у них у всех конечно экстремально тупые, но мне в определенном возрасте вполне нравились.
В твоём большём басейн
Иногда захожу на сайты с проститутками из ностальгических чувств. Иногда попадаются любопытные объявления. Например, вот такие (дословно, с сохранением орфографии и пунктуации):
Предлагаю поплавать В твоём большём басейн или приеду на ночь к порядочному симпатичному парню сегодня!!! если есть реальное желание в интересном общении и сексе …ты не ошибся! будет Жарко для того у кого всё на отлично с Эрекцией…!
меню моей Комплекции:32года,170рост,ноги стройные,бёдра не очень крутые 48р.(аппетитные),
лобок акУратно подстрижен(ниже..по умолчанию),выше:(46)немного животик,потом пупок и ещё выше грудь полная 2,шея лебединая ,лицо триугольное ,губы средней полноты,глаза серые с морским оттенком,брюнетка! десерт будет если обоюдно понравимся! Общаюсь только здесь
8968763-2794Кира(не салон)
У кого свисает с ротовой полости ,поберегите комп…сгореть Может))) А я девушка жизнерадостная и с юмором но…
Некоторые проститутки владеют русским языком даже хуже, чем юристы, банкиры, менеджеры и сотрудники консульств вместе взятые. Удивительно куда мир катится.
Кстати, уже не первый раз вижу, как проститутки пишут слово «эрекция» с большой буквы. Совсем как националисты пишут с большой буквы национальности, или мазохисты пишут с большой буквы слово «госпожа». Тоже смешно безумно.
Университеты
Читатели просят рассказать как у меня дела с восстановлением в ВУЗах. А дела, к сожалению, вообще никак.
За прошедшие пол-года я пытался восстановиться в трех ВУЗах.
Первым был, что логично, МИФИ. Начал я с того, что написал письмо. Довольно не плохое письмо на мой взгляд — объяснил мою мотивацию учиться, мой интерес к науке, рассказал кратко про свои проекты и интерес и уровень в математике. Письмо получилось вполне адекватным и хорошим на мой взгляд (привести его тут уже не смогу, так как не сохранилось). На мое письмо спустя неделю с кафедры, на которую я планировал восстанавливаться, пришел дословно следующий ответ:
звоните в деканат я не знаю что вам ответить!!!!!!!
Именно так. С маленькой буквы, с кучей восклицательных знаков в конце. На мое, как сказали бы на Западе, Covering Letter с довольно внушительным послужным списком, отвечал человек с научным званием.
Пришлось звонить в деканат. Вначале я не мог до них дозвониться какое-то количество недель. Оказалось, что в МИФИ сменились пару лет назад номера телефонов, и они не успели обновить информацию на сайте. Когда правильный телефон я все же узнал, меня еще пару недель футболили по разным инстанциям. Я созванивался каждый день с кем-то. В итоге мне сказали звонить замдекану Березкину, причем начиная только с какого-то числа и в определнные часы (не в любой день и время).
Дозвониться Березкину не удавалось. Я названивал ему неделю каждые десять минут в обозначенные периоды. Телефон молчал. В итоге я позвонил в справочную МИФИ, где я выяснил, что вот именно вначале недели у Березкина в кабинете стали делать ремонт, и телефон у него теперь не работает вообще совсем. Как с ним связаться они не знают, когда этот ремонт прекратиться они не знают, в институт к нему приезжать на личную беседу тоже не стоит, поскольку как его и когда можно найти им тоже неизвестно.
Я пытался звонить еще по каким-то телефонам, но пробить эту бюрократическую стену мне не удавалось. Кого-то по очередному номеру телефона я послал нахуй и больше не звонил этим пидорасам.
Ну серьезно, я так не могу. Я всегда относился к российскому образованию как к грязи из под ногтей, и имею какое-то понятие о достоинстве. Терпеть эту шваль и унижаться перед ней ради сраной формальной бумажки, объективная ценность которой в действительности даже отрицательна — это определенно выше моих сил.
Вторым ВУЗом куда я пытался восстановиться был МИЭМ. Увы, у них нет адреса электронной почты, и на телефон они не отвечают вообще. МИЭМ я выбирал потому что они по опыту знакомых очень охотно восстанавливают вылетевших из МИФИ, и учеба там ненапряжная. То есть это вполне себе мой вариант.
Третьим институтом, в который я пытался восстановиться, был МИСИС. Я был там на семинаре профессора Светлозара Рачева по риск-менеджменту (очень хороший семинар и охеренный лектор, к слову сказать), куда приглашали специалистов фондового рынка, в число которых затесался и я. Я думал, что раз уж я у них был в списке приглашенных на семинар наряду со всякими управляющими портфелями и экспертов в области финансовой математики, то если я им напишу о желании у них учиться (Светлозар кстати всех приглашал учиться, но проблема была только в том, что учиться он предлагал риск-менеджменту, а не Computer Science), то они будут заинтересованы. То есть у них по крайней мере есть информация о том, чем я занят и что я на что-то способен и генерю время от времени какие-то технологичные решения, внедренные в довольно крутых финансовых институтах.
Однако мое письмо они проигнорили тоже.
Тут мне в принципе все в один голос говорят, что моя тактика неверна — надо не писать или звонить, а околачивать кабинеты. Но мне это реально сложно. Во-первых, я работаю. Я просто не могу целый день сидеть и дозваниваться, а тем более я не могу целыми днями отсутствовать на работе в попытках найти кого-то лично в каком-нибудь кабинете.
Во-вторых, когда люди посылают тебя по телефону, и требуют прокатиться до института чтобы просто ты узнал когда приехать в следующий раз — это неуважение. Я к этому не привык.
И самое важное: если факультет, который преподает Computer Science не имеет адреса электронной почты, а если и имеет, то не умеет им пользоваться, то это уже не Computer Science и даже не ПТУ — это мрази, которые должны быть расформированы и выгнаны из науки с волчьим билетом. Отсутствие электронный почты можно было бы понять у филологов, врачей или в каком-нибудь институте физкультуры. Но не на факультете, который как предполагается должен выпускать специалистов в области передовых информационных технологий.
Так что невозможность связаться с ними по почте свидетельствует о том, что по уровню интеллекта наши Computer Scientists годны лишь на то, чтобы мести улицы. Хотя не факт что и с этим справились бы, учитывая повальный алкоголизм научных сотрудников.
Ну и вообще когда люди не отвечают на e-mail, это некультурно. Сейчас у меня как-то пропала в этом нужда, но когда-то давно, когда я еще только разбирался с азами науки, я часто вступал в переписку с иностранными учеными. Я изначально читал зачастую сразу научные публикации, но мой уровень был низок. Я часто писал иностранным ученым письма в духе: «Извините, я новичок, но мне очень интересна ваша работа. Вы не скажете что это за лемма такая на которую вы ссылаетесь и где про нее почитать?» А лемма например уровня леммы Цорна, то есть совсем что-то базовое. Английским языком я тогда тоже не владел совершенно. Если сегодня я просто делаю ошибки в каждом предложении, то тогда я в принципе не знал что такое даже Present Simple. Умел читать, но грамматику не понимал.
Так вот не было ни одного случая, чтобы иностранные ученые (у которых наверняка есть дел помимо меня) мне не ответили. Я догадываюсь, что очень знаменитые профессора задействованные в программах типа Coursera могут и не отвечать на письма — но их можно понять. У них тысячи студентов. Но те профессора которым писал я отвечали всегда.
В России же даже когда ты пишешь сотруднику ВУЗа даже по делу, причем когда ты уже вполне сформировавшийся специалист интересующийся его областью (а часто и превосходящий его по уровню), а не хрен с горы, наши ученые мужи почему-то считают выше своего достоинства отвечать. Многие люди считают это нормальным, а меня это жутко раздражает. Кстати, здесь я должен еще раз извиниться перед читателями за то, что сам тоже не всегда отвечаю за письма — пишут мне довольно много и я не справляюсь, хотя и пытаюсь успевать ответить всем. Но мне по крайней мере за это стыдно.
Кстати, в этом контексте я должен упомянуть еще и такой институт как Станкин. Я искал просто все подряд ВУЗы, которые хоть как-то пересекаются с моей прошлой учебой в МИФИ, и готовы учить по этому направлению на вечернем факультете. Увы, но Станкин оказался очень неудобным в этом плане ВУЗом — учебные планы сильно отличаются и взять они меня готовы только на второй курс, да и то на дневной.
Но однако я не могу не отметить, что они оказались единственным ВУЗом, который ответил на мое письмо. Причем они сразу рассмотрели мою академическую справку и ответили на мое письмо очень грамотно, обстоятельно и культурно через день после того как я его написал. Выразили всяческое участие в моем интересе заниматься наукой, и то предложение, что готовы меня взять только на второй курс, многократно обложили вводными фразами типа «к сожалению».
Это вызывает глубокую симпатию. Вот там я действительно с удовольствием учился бы. Но, увы, не подходит.
Задумку свою по возвращению в формальную учебу я в общем-то пока еще не оставил. Я думаю что сейчас откроются приемные комиссии и мне можно будет как-то проще пройти по уже обойденным мной ВУЗам по второму кругу. Возможно даже попробую еще раз МИФИ. В крайнем случае еще раз пошлю их нахуй. Из неопробанных ВУЗов попробую МЭСИ — по отзывам они довольно лояльны к студентам, в том числе с ситуацией как у меня. Большую ставку делаю все же на МИЭМ. В крайнем случае посмотрю подробнее программу Станкина и нагряну туда, если только они не будут по плану учить меня химии и черчению.
Ну а вообще у меня в последнее время появляется некоторый оптимизм в отношении открытого образования. Такие проекты как Coursera явно имеют большие перспективы, по крайней мере в области IT. Уровень образования, который они предлагают, на порядок превосходит то что происходит в большинстве ВУЗов, и поэтому сертификат Coursera явно должен довольно высоко котироваться, во всяком случае сертификат по отдельным курсам и через какое-то время. Помимо этого, репутация самой системы образования сейчас резко пикирует и в обозримой перспективе рухнет целиком — сейчас уже по-моему почти не осталось работодателей, которые смотрят на дипломы в области IT. Процесс это очень закономерный, и осталось только устранить формальности в самой академической среде.
Думаю, случится это еще при моей жизни, а может быть и совсем скоро. Очень уж хочется, чтобы алкаши из МИФИ подохли таки голодной смертью, как они того заслуживают.
Пианист
Есть такой хороший фильм «Пианист». Кто не знает, то вкратце выглядит сюжет так: талантливый еврейский пианист Владислав Шпильман скрывается от эсэсовцев во времена немецкой оккупации Польши. Кого-то из его родственников убивают, кого-то отправляют в лагеря смерти, все его товарищи живут в гетто в нечеловеческих условиях, а сам он прячется даже тогда, когда люди в лагере, которые ему всегда помогали, поднимают восстание.
С мамой я обсуждал этот фильм дважды.
Первый раз был очень давно. Тогда она была настроена довольно воинственно: Шпильмана всячески осуждала, называла крысой и трусом. По ее мнению он должен был бороться со всеми наравне, к тому же у него были на то и все личные основания. По крайней мере он должен был как мужчина защищать свою семью, а не прятаться в тот момент, когда всех его родных отправляли в лагеря. Да и не хорошо было сливаться из гетто, зная, что там готовится бунт, и все, кто ему помогал, вероятно погибнут.
Когда она узнала, что Шпильман выжил и написал книгу, то спросила была ли это «книга-раскаяние». Было совершенно очевидно, что подобное поведение Шпильмана по ее мнению недопустимо, и что он должен был воевать за свободу и за свой народ, а его характер вызывал в маме презрение. Ей совершенно точно не хотелось бы, чтобы вдруг ее сын оказался таким же.
Потом прошло несколько лет, и с возрастом я сам стал принимать посильное участие в различном активизме: хожу на митинги, временами дерусь, вожусь с экстремистами, постоянно перечисляю товарищам деньги на адвокатов, врачей и гробы, часто попадаю в ментовки, а карманы мои полны оружия. В общем, борюсь за и против разного, все с соответствии с идеалами, в которых меня воспитывали. Не прячусь, как какой-нибудь Шпильман, а веду себя как нормальный парень. Мама конечно волнуется за меня, но в целом я веду себя так, как она требовала того от героя фильма.
И вот несколько дней назад вдруг почему-то (не знаю почему) опять зашел разговор о «Пианисте». Моя мама уже забыла сюжет, и забыла прошлое свое мнение о нем. Однако теперь, услышав вновь содержание картины, она уже высказывает совсем другую точку зрения: не всем надо воевать, и если он всего лишь пианист, то нельзя требовать от него геройских поступков. Каждый сам для себя должен выбирать степень вовлеченности в борьбу. Фильм ее теперь заинтересовал не как фильм о крысе, а как фильм о судьбе интеллигента в тяжелых условиях, о чем можно было бы и мне поразмыслить. И ни слова о том, что он должен был подставлять голову под пули. В общем-то и не следовало бы этому Шпильману геройствовать, по ее мнению, раз уж он пианист, так же как глупо лезть в драку человеку, если он математик. Тут она явно проецировала ситуацию на меня.
Я ей напомнил о том, что когда-то она высказывала совсем другую точку зрения, а теперь вдруг почему-то передумала. Она толком этого не объяснила, но все конечно и так понятно.
Такие вот двойные стандарты, и это в общем-то не о моей маме, а о всех практически.
Coursera и Udacity
Продолжаю кстати слушать онлайновые курсы по Computer Science. С момента как я в последний раз о них писал, они здорово видоизменились.
Во-первых, Себастьян Тран и компания запустили собственный проект Udacity. На самом деле этот проект несколько пока разочаровывает. Я прослушал (на самом деле прокрутил довольно быстро, выполнив всего пару заданий) курсы «Building a serach engine» (CS101) и «Programming a robotic car» (CS373, его просмотрел не до конца), и впечатление сложилось негативное.
CS101 оказался на редкость примитивным и мне показалось, что слишком уж примитивны он будет даже для новичка. То есть посоветовать никому я этот курс не могу на самом деле, хотя конечно мне сложно судить — сам с программированием я познакомился много лет назад, и рассуждать что лучше для новичка, не имея преподавательской практики, я конечно не вправе. Но то что курс не тянет на «top university level», как они себя позиционируют — это по-моему очевидный факт даже для CS101. Максимум — уровень среднеобразовательной школы (единственный плюс — изучается Python, а не какой-нибудь Basic или Pascal, как в России).
Домашние задания даже нельзя назвать тривиальными. Пяток программ типа «print 2+3» за неделю — это реально смешно. То есть никакой наработки практических навыков программирования курс не дает, для меня он оказался 100% бесполезным, что странно даже для CS101 — обычно лекторы в любой курс вставляют хотя бы какие-то факультативные факты, которые и для опытного разработчика оказываются новыми. Тут не было вообще ничего.
Короче я не доволен.
CS373 был чуть лучше, но тоже не особо. Задания крайне примитивные и часто вообще не на CS, а на какие-то отвлеченные вещи. Например, домашнее задание на реализацию фильтра Кальмана сводилось к тому, чтобы догадаться о размерности перемножаемых матриц, а смысл самих матриц даже в общих чертах не объяснялся — это полностью убило мою мотивацию слушать лекции Себастьяна далее. Никакой математики почти не рассматривается, а там где она вдруг появляется, она быстро пробегается мимо как что-то очень сложное, а затем опять разжевываются тривиальные вещи.
На все это наслаивается еще и ряд ошибок движка сайта. Половину домашних заданий мне не засчитали из-за каких-то проблем на сервере, причем проблемы эти похоже что не особо лечатся. Это конечно второстепенно, если нет цели получить их сертификат. Но сертификат их гроша ломаного не стоит и вряд ли кому-то сдался.
А вот Coursera произвела совершенно противоположное впечатление. Во-первых, к проекту присоединился целый ряд университетов, и помимо Стэнфорда свои курсы публикуют так же Princeton University, University of Michigan, Universoty of California, Berkley и University of Pennsylvania. Сам состав курсов тоже значительно расширился: теперь это не только Computer Science и Enterpreneurship, но и медицина, история, социология, экономика, какая-то даже математика.
Из всех курсов, увы, я оказался спобен заниматься только Natural Language Processing. Качаю и остальные, конечно, но выполнять задания не успеваю — восьмичасовой рабочий день банально не позволяет слушать большее количество лекций. Начинал слушать Probabilistic Graphical Models, но не успевал и сконцентрировался на одном только курсе.
Вот эти курсы действительно оказались близки к «top university level». Во-первых, сам материал актуальный, интересный и не тривиальный. Курс составлен очень качественно и продуманно. Но помимо лекций, важны еще и домашние задания.
Одно из последних домашних заданий требовало находить в тексте имена людей. Это на самом деле нетривиальная задача: многие слова имеют двоякий смысл, например «Victoria» может быть именем девушки, а может означать победу, и если это слово стоит в начале предложения, то проверка того имя это или нет сильно затруднено. Так же могут использоваться клички и псевдонимы, которые тоже надо вычленять из текста как имена собственные.
В итоге используется вероятностная модель текста, которая для каждого слова проверяет набор признаков, и сравнивает различные варианты классификаций этого слова по данным признакам с разными весами. Весы подбираются эмпиричеки, в ходе чего решается оптимизационная задача — целевая функция в этой задаче имеет порядка 250000 параметров (плюс-минус сотня тысяч в зависимости от того каких признаков и сколько вы нагенерили).
Мне это сразу напомнило курс методов оптимизации в МИФИ. Там мы градиентным методом поиска искали экстремум функции 
Курс NLP хорош тем, что дает реальные практические навыки в задачах, приближенных к реальным условиям (в отличие от курса CS101 Udacity, например, где мне плакать хотелось, особенно учитывая то что я когда-то немного читал учебник по Information Retrieval), и дает почувствовать масштаб реальных задач.
Еще полезный аспект — реальное применение каких-то математических концепций в Computer Science. Математика там конечно исключительно примитивная (логарифмы, вероятность, производная), но все равно забавно как применение какой-нибудь базовой теории вероятностей порой может кардинально повысить точность в сравнении с чем-нибудь совсем простым и очевидным. Если бы подобные курсы читались в технических ВУЗах, то ни у кого бы не возникало вопроса «а зачем мне это надо».
Ну и сами задания по программированию интересны. Я как-то писал, что в большинстве случаев довольно глупо требовать от учеников решения задачек — вместо этого надо выполнять проекты. Курс NLP почти целиком следует этому подходу (следовать ему целиком — сложная задача разработчика курса, и вероятно не всегда решаемая). В половине Programming Assignments не существует верного ответа, и вы можете рассчитывать лишь на некоторую точность работы вашей модели, выраженную в процентах (вернее, там почти всегда используется F1-мера, но это уже детали). У вас не получится догадаться какое должно быть решение и у вас не получится нащупать какой-то один заранее запланированный путь — вы именно сидите и думаете над реальной задачей, где решение не определено, а ваш балл получается не за ошибки в решении, а за его реальную применимость в жизни. И это очень круто (на самом деле существование решения конечно предполагается, и вам оно примерно известно из лекций, но и собственная творческая работа там довольно обширна).
Кстати, занятно, что многие из тех алгоритмов, которые рассматриваются в курсе, были разработаны еще годах в шестидесятых, но в те времена они не имели применений из-за отсутствия необходимых мощностей и объемов текстов в электронном виде. Сейчас это направление становится актуальным, и если предположить, что вычислительные мощности будут расти, эти направления скоро станут крайне актуальными и востребованными, и я например смогу рубить больше бабла. И это тоже хорошо.
Но это в общем-то главным образом про NLP. Остальные курсы я смотрел лишь мельком — там не везде есть Programming Assignments, но лекции тем не менее производят приятное впечатление. Так что всем рекомендую.
Подобная инициатива кстати есть и у MIT, но у них там пока только курсы по электрическим цепям, чего я не потяну. Помимо них конечно есть куча выложенных лекций в рамках проекта MIT OCW, среди которых есть хорошие, но там по большей части все же не полноценные курсы, а порой и вообще только заметки от руки или текстовая расшифровка лекций без формул, что конечно не имеет смысла.
Но собственно все это я написал, чтобы как-то прорекламировать. Всем настоятельно рекомендую. Coursera — это пожалуй наиболее полезный и интересный курс, который мне до сих пор приходилось слушать. Очень жалею, что не успеваю больше.
P.S. Очень извиняюсь перед всеми, кому не успеваю отвечать на почту или ВКонтакте. Меня жутко раздражают люди, игнорирующие письма, я это считаю довольно высокомерным и не приятным поведением, но я сам теперь стал таким. Пишут мне много, и я банально не успеваюсь, особенно на фоне того