Немного разбираясь в экономике, мне часто приходится слышать либо читать обсуждения экономических процессов, которые принадлежат людям, которые явно не читали ни одной книги по теме, а если и читали, то только советские. К сожалению, нелепые рассуждения часто можно слышать не только где-то в ЖЖ или возле пивного ларька, но и, например, на лекции в Университете из уст какого-нибудь д.э.н. (Про этих мерзавцев я еще отдельно напишу). И чаще всего фундаментальное непонимание людьми экономики начинается не где-то в области «процентных ставок» и «ставки рефинансирования», а на самом бытовом уровне. Сегодня я расскажу о деньгах и взаимосвязи их количества с инфляцией.
Начну с абзаца банальностей в целях освежения памяти. Цена устанавливается в результате достижения равновесия между спросом и предложением. Если выпуск товаров (предложение) падает, товаров перестает хватать, и поэтому производитель начинает завышать цену в целях увеличения собственной прибыли. Если же он начинает производить товара слишком много (либо появляются конкуренты), то чтобы продать все произведенное (опять же в целях максимизации прибыли), производитель вынужден снижать цены на товары, тем самым стимулируя потребительский спрос.
Спрос так же может меняться сам собой по разным причинам. Товар может стать не интересен потребителю — спрос упадет, а за ним и цены, либо наоборот в ожидании кризиса на отдельные товары спрос может здорово вырасти, что придет к повышению цены. Дисбаланс сюда может внести печать денег правительством. Когда включается печатный станок, спрос резко возрастает, и цены соответственно растут. Все что я написал совершенно очевидно и известно каждому чуть ли не с пеленок, но это все почти не имеет никакого отношения к истине.
Есть два термина в экономике*:
Монетарная база — наличные деньги, то есть те что хранятся в банках и на руках у населения в напечатанном виде;
Денежная масса — объем депозитов в банках вместе с наличными.
Рассмотрим, что происходит, когда правительство вдруг решает выкинуть людям новую партию рублей со станка. Допустим, все деньги достались одному человеку. Пускай мне. 100000 руб. Мне они сразу не нужны — я их отношу в банк. Банку же деньги в сейфе тоже не нужны — он их раздадут на кредиты. Себе оставят, скажем, 10000 руб. Разными путями эти 90000 опять осядут на руках у частных лиц, которые опять же отнесут их в банки. Банки опять из этих денег оставят себе только 10%, раздав оставшиеся 81000 на кредиты. Так оно будет продолжаться долго.
Желающие могут домыслить сами когда это закончится, и найти, что если банки всегда будут оставлять себе 10% депозитов в резервах, то при вбросе правительством в экономику 100000 руб. (монетарной базы), депозиты в банках увеличатся уже на 1000000 руб, то есть аж в десять раз больше, чем было выкинуто на рынок денег. Это явление часто называют многократным (или мультипликативным) расширением депозитов.
Самое интересное в этой ситуации заключается в том, что 99.99% всех расчетов осуществляется без участия напечатанных денег, а лишь в виде изменений в бухгалтерских счетах. А в качестве базы, которой собственно и ведется расчет, выступают те самые депозиты, многократное расширение которых я только что показал. Однако как можно понять, мои объяснения на пальцах далеки от действительности. Мы не учли, что люди вряд ли понесут 100% своих денег в банк, а как много они их понесут — большой вопрос. Так же мы не знаем сколько именно наличности банки будут держать в резервах, не выдавая новые кредиты. Это только те вопросы, которые лежат на поверхности — реальные экономические механизмы действуют гораздо сложнее.
Однако уже сейчас ясно видно, что количество денег в экономике вовсе не равно количеству отпечатанных денег, и что реальное количество денег может как увеличиваться, так и уменьшаться под действием достаточно случайных факторов. Банкам достаточно начать бояться резкого оттока депозитов, как они тут же начнут увеличивать свои резервы, что приведет к сокращению реальной денежной массы, банкротствам, увольнениям и так далее. Что делать, чтобы избежать такого? Ответ так и напрашивается сам собой: печатать деньги. Причем если расширение монетарной базы будет адекватно сокращению денежной массы, но никаких серьезных последствий от кратковременной банковской паники (которые случаются регулярно) не будет. Но таки да, в перспективе будет инфляция.
Вообще это отдельная тема, но я не могу не упомянуть и дефляцию. В последнее время часто можно услышать грозное слово «Дефляционная спираль». Дефляцией называют явление, противоположное инфляции, то есть падение цен. Это может показаться странным на первый взгляд, но ничего хуже дефляции в экономике быть не может.
Объяснение этому весьма простое. При каких-то экономических потрясениях первым делом следует сокращение спроса и поребления. Может даже на самом деле ничего не случиться, люди просто начнут опасаться финансового коллапса и вместо набивания желудков начнут копить золото под подушкой. Сокращение спроса приведет к падению цен. Отсюда следует сокращение доходов производителей. Производители начинают увольнять сотрудников. Люди начинают потреблять еще меньше, производства еще более сокращаются, еще больше людей теряют работу, далее следует голод, забастовки, бунты, вероятно гражданская война, расцвет преступности и все подобное прочее. При некотором везении лет за 7-10 экономика может выйти из этого состояния, но достоверных рецептов экономистам не известно (если не брать в рассмотрение тоталитарные варианты) .
При инфляции же ничего подобного не наблюдается. Высокий уровень инфляции, конечно, мешает экономическому росту. Одна из ряда причин негативного влияния инфляции — отсутствие стимулов к инвестированию (я как-нибудь позже расскажу о связи стоимости кредитов и инфляции). Но можно сказать однозначно, что даже очень высокая инфляция не несет таких негативных последствий для экономики как дефляция. Поэтому печать денег является просто необходимой мерой. Одним из условий вступления в Еврозону, например, является положительная инфляция.
Но все сказанное тем не менее не относится к текущему российскому кризису. У него совершенно другие причины, отличные от причин мирового финансового кризиса, и будет он для России скорее всего куда более жестким, чем для других стран. Но об этом уже как-нибудь в другой раз.
* Замечу, что я учился по американским учебникам, и поэтому употребляю терминологию, которая может отличаться от отечественной традиции.