Математика и секс
Май 17th, 2009

Евровидение 2009

Надо сказать, что Евровидение я смотрел всегда больше по традиции, а не потому что оно мне очень нравилось. Впервые его посмотрел, когда выступала Алсу — помню, очень болел за нее. Хоть она мне никогда и не нравилась, но по меркам того конкурса смотрелась она очень достойно. А потом пошла какая-то параша. Чумазая как свинья Савичева тянула блевать, Мумий Тролль выглядел как кусок кала, Премьер Министры были просто жалкими убожествами, Серебро — три шлюхи, за которых было стыдно, ТаТу — в прицнипе не плохо к ним отношусь, но на Евровидении выступили они плохо. Билан совсем уж блевотных рефлексов не вызывал,  но я бы за него тоже голосовать не стал. Ни в первый раз, ни во второй.

Евровидение был конкурсом говна с говеными исполнителями, говеными песнями и говеными представлениями. Были, конечно, отдельные хорошие выступления. Например, я проникся в разное время именно благодаря Евровидению такими группами как Les Fatals Picards, Vanilla Ninja и Zdob si Zdub — их творчество бывает приятно послушать, хотя я никого из них и не отношу к числу своих любимых исолнителей. Тем не менее перевес в сторону провальных неудачников под конец стал уже настолько невыносим, что я решил было нарушить традицию и в этот раз его не смотреть.

Но случайно посмотрел. Проходил мимо телевизора, и остановился. Факин-шит, наши ОРТ-шники (которых я люто ненавижу за их традиционную тупизну, оптимистическое утро и передачу «Малахов+») на удивление сделали действительно хорошее шоу. Это пожалуй было самым лучшим Евровидением за всю его историю. Понравилось все с начала до конца. Что удивительно, сами участники тоже по большей части понравились. Практически все пели хорошо, многие имели очень хорошие голоса. Жаль, что Дита фон Тис ничего не показала — я очень люблю эту особу. Вообще немцы весьма не плохо выступили на мой взгляд. Непонятно почему им ничего не поставили. Видимо, устали люди от попсы на американский манер.

Ну а победитель из Норвегии так вообще кросафчег. Скачаю его песню в mp3. Песня очень простая и незамысловатая, но как-то он уж ее очень хорошо исполнил. Улыбался искренне и светло, и девки еще за подол рукой держались. В общем, оставил исключительно приятное впечатление, и победа его надо сказать абсолютно заслужена. Жаль, что до 400 баллов не дотянул. Ну да и так не плохо.

О Приходьке. Мне не понравилось. Блевать не тянуло, ибо она, благо, не кривлялась и не мазалась всякой парашей как Савичева, но тем не менее выступление говно. Приятно, однако, что бывший Совок не влепил нам по 12 баллов. Люди что ли становятся более разумны, и ставят баллы наконец-то исходя из исполнения, а не исходя из территориальной принадлежности? Здорово, да.

В общем все это получилось чудненько.

Май 4th, 2009

Прикладной регрессионный анализ

Почитал книгу Нормана Р. Дрейпера и Гарри Смита «Прикладной регрессионный анализ». Именно пробежал глазами, особо не вчитываясь. Давненько мне не попадалось такого дерьма. На текущий момент это худшая книга из тех, чей обзор я представил на сайте.

Прежде всего надо сказать, что вопреки обещаниям на обложке, это далеко не полный и углубленный курс, а нечто совершенно невразумительное для людей с непонятно какой подготовкой. Три самых сложных операции, используемые в книге: сумма, умножение матриц, вычисление матожидания. То есть книга явно не для математиков и даже не для инженеров. Я не говорю, что в учебниках такого рода надо сразу лепить абстрактную алгебру, но могли бы хоть для приличия производные использовать — объем книги при этом сократился бы раза в три, так как основное текстовое наполнение — это совершенно нелепые объяснения, которые могли бы быть раз в десять короче и понятнее, если привлечь минимальный анализ. Возможно ли понять такое изложение как в книге я вообще сомневаюсь (я несколько знаком с темой, поэтому мне проще — неподготовленному читателю там вообще ловить нечего).

Там где не разжовывают кашу для болванов, рассказывают как подставлять цифры в формулы, кстати. Тоже вполне себе показатель. Итого полезного материала, если бы его нормально изложить, не отвлекаясь на банальщину, наскребется от силы страниц на сорок. Это при условии добавления в книгу всех необходимых доказательств и полной переработки объяснений, которые в нынешнем варианте совершенно не пригодны.

Стоит отдельно отметить огромное количество жутких ошибок. Я конечно понимаю, что у всех случаются опечатки — это нормально. Но когда формула начинает выводиться из посылок, в которых допущена ошибка, потом дополнительные ошибки появляются по ходу выведения реультата, в следующей строке ошибок уже нет, и в результате сам вывод представлен уже с новой ошибкой, причем все три ошибки никак друг с другом не кореллируют, то я начинаю сомневаться, а понимали ли авторы сами о чем писали.

Пара цитат из книги:

… Кроме того, по определнию Г(1/2) = sqrt(π) (имеется в виду гамма-функция Эйлера; оно конечно равно sqrt(π), но не то чтобы уж «по определению» — прим.)

… Заметьте, что 11 — это вектор 1, длина которого равна длине 1 в квадрате, но 11‘ — квадратная матрица, все элементы которой равны 1, а число строк и столбцов равно длине 1. (под 1 подразумевается единичный вектор — прим.)

Это две случаных цитаты из введения, которые сразу бросились в глаза, когда я только что открыл книгу. Это не опечатки и не случайные неточности. И даже не спрятанные слоны. Это просто либо невежественность, либо немыслимая, вселенского масштаба халтура.

Я серьезно —  вся книга полна таким дерьмом. Я просто шокирован. Я думал что такими могут быть только диссертации на соискание ученой степени в рашке, а оказывается нет — западные авторы тоже не отстают.

Причем похоже, что эту книгу дейститвельно люди читают, заучивают перед экзаменами, рассказывают по ней лекции перед аудиторией — как никак уже третье издание, большой тираж, всемирная извесность. Неужели никто не видит, что это просто хлам? Этот мир определенно катится в говно.

This work is licensed under GPL - 2009 | Powered by Wordpress using the theme aav1
SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline