Математика и секс
Январь 25th, 2013

МИФИ

Я обещал читателям написать множество статей на различные темы. Я обязательно выполню все обещания, но видимо чуть позже (у меня домашний ноутбук в ремонте, и я не могу особо писать, либо допиливать старые черновики). Пока что же я выполню своё обещание про статью о МИФИ, которую начинал уже очень давно. Здесь действительно много букв, но я думаю, что многим людям, особенно университетских и академических кругов, будет интересно.

Мотивация

В 15 лет я твёрдо решил, что должен учиться именно в МИФИ и нигде больше. Моей мечтой тогда было стать криптографом — сформировалось это желание молниеносно и окончательно после того, как я где-то случайно вычитал про криптосистему RSA. Я и до того увлекался наукой, движимый мечтой строить интеллектуальных роботов из мультиков и фильмов, но RSA поразила моё воображение и я тут же с головой кинулся изучать всё что мог найти по теме, решив, что полноценный искусственный интеллект мне на своём веку всё равно увидеть не доведётся (уже тогда я пытался читать более-менее научные учебники по ИИ, но всё что я из них вынес, это то что наука пока очень далека от полной реализации моей мечты).

RSA — это одна из многих асимметричных систем шифрования, самая известная, и, по-видимому, самая красивая, во всяком случае спустя 12 лет как я забросил занятия криптографией, RSA осталась единственной криптосистемой в памяти, о которой я в любой момент дня и ночи даже сегодня смогу быстро вспомнить, используя бумажку и ручку, практически всё: теоретическое обоснование стойкости системы, ряд подходов ко взлому и детали быстрой реализации. Может быть потому что RSA была у меня первой, а может быть действительно в ней есть какая-то изюминка в сравнении с другими системами шифрования.

Если кто не знает, то асимметричная криптосистема шифрования — это значит, что для зашифрования и расшифрования используются различные ключи, открытый и секретный. Выглядит это так: желающий получать шифрованные сообщения человек (назовём её Алисой) раздаёт свой открытый ключ всем желающим, хоть на заборе его пишет. Любой человек может им воспользоваться для того, чтобы зашифровать свое сообщение. Пусть, например, Боб хочет отправить Алисе своё сообщение. Он зашифровывает своё сообщение открытым ключом Алисы и пересылает его. Трюк состоит в том, что асимметричные алгоритмы шифрования устроены так, что открытым ключом можно только легко зашифровать сообщение, а вот обратная расшифровка тем же ключом займёт сотни лет вычислений. Таким образом даже если кто-то, кто знает открытый ключ, перехватит сообщение, он не сможет его прочитать. Для быстрой расшифровки Алиса может использовать свой секретный ключ, который она никому не передавала, и таким образом секретный ключ не мог быть перехвачен никаким образом.

Сейчас асимметричные схемы шифрования кажутся мне чем-то таким самим собой разумеющимся, но в возрасте 15-ти лет это казалось магией и фокусами с числами. Понять как именно это всё работает мне совершенно не удавалось. В 15 лет, движимый желанием всё же разобраться с этой таинственной RSA, я кое-как освоился с модулярной арифметикой и теорией вероятностей, но всё равно я сильно плавал в знаниях. Попытки открывать любые научные статьи вгоняли меня в тоску, я понимал, что я не знаю даже базовых вещей о математике, а то что я вычитал о теории вероятностей и вычетах в Интернете, необходимый минимум криптографа не покрывало и на один процент.

Выбор именно МИФИ был обусловлен тем, что я ходил на компьютерные курсы и мой преподаватель был как раз студентом МИФИ. Он был для меня безоговорочным авторитетом, на любой мой вопрос, будь то теория вероятностей, C++ или теория сложности, у него был готов ответ. Он даже знал об RSA. Когда я к нему подошел с просьбой объяснить мне как это работает, он ответил, что ему надо достать из шкафчика в туалете лекции и освежить память. Впрочем, как только он достал пачку записок по криптографии, я незамедлительно её у него изъял и побежал её ксерокопировать. За пару недель я вызубрил весь семестровый курс лекций по криптографии 22-ой кафедры, всё что там было написано (приходилось действительно зубрить, так как доказательствами и какими-либо обоснованиями лектор брезговал), и это убедило меня в том, что мне обязательно надо заканчивать МИФИ, идти в аспирантуру и связывать свою жизнь с наукой.

Других альтернатив у меня не было. В век зарождения Интернета, когда не было умных ЖЖ-шечек, форумов и Тифаретника, живя с мамой-бухгалтером, которая считала, что мне не следует идти в технические ВУЗы потому что там учиться сложно, не будучи знакомым ни с одним человеком действительно академических кругов, я просто не мог узнать о других институтах и как-то объективно оценить целесообразность поступления в то или иное место.

Поступление

Я пытался сдавать пробные экзамены и участвовать в олимпиадах МИФИ и неизменно проваливался. По физике я не мог решить вообще ничего, по математике я набирал от одного до трех баллов из десяти. Это было хуже чем неудовлетворительно. Мама настаивала, чтобы я поступал в ВУЗ, который будет мне по зубам, где будет не так сложно учиться, но в итоге, видя мою упёртость быть именно криптографом и именно в МИФИ, всё же записала меня на подготовительные курсы.

На подготовительных курсах я впервые увидел как доказываются многие вещи из школьной программы. Школьные учителя просто давали нам формулы на зубрежку, а на вопрос «Почему?» либо отвечали, что это объяснят в институте тем, кто на математиков пойдёт учиться, либо что это всё чрезвычайно сложно и доказательства способны понять лишь доктора наук. И тут вдруг лектор на курсах безумно просто и красиво начинает доказывать всё то, о чем я мыслил как о каких-то фактах чрезвычайно сложных.

На подготовительных курсах я узнал обоснования практически всего, что было в школьной программе: целиком тригонометрию (доказательства конечно были не слишком строгими как я понимаю теперь, но убедительными, чего мне тогда было более чем достаточно), основы теории чисел, я узнал наконец почему стандартная схема решения квадратных уравнений через дискриминант вообще работает. Смешно сейчас признаваться, но в общеобразовательной школе нам математику давали на столь низком уровне, что я был не способен даже банально подставить выражение для «икс-один» и «икс-два» в многочлен и проверить, что это действительно корень. На курсах я делал подобные вещи впервые, и не знакомое до этого чувство понимания математики приятно разливалось по всему моему сознанию.

Впрочем, решать задачи я не любил. Лекции, где давался теоретический материал по математике были для меня святым — я не пропустил и не опоздал за год ни на одну лекцию, ходил на них даже с температурой под сорок и всё тщательно конспектировал, задавая, где непонятно, вопросы. Семинары же и занятия по физике я частенько пропускал, потому что решение уравнений было для меня довольно скучным занятием, в решении задач без привязки к реальным проблемам я не видел никакого смысла. По этой причине, помня досконально весь теоретический курс, я продолжал писать пробные экзамены по математике на 2-3 балла.

Когда все пробные экзамены были провалены и у меня осталась лишь одна попытка поступления с общим потоком, а не от курсов, я решил серьезно взяться за ум. За две недели перед экзаменом я прорешал все задачи из лекций по два, три, некоторые, самые сложные, и по четыре раза. Я нашел варианты вступительных испытаний за прошлые года и прорешал каждый вариант целиком несколько раз. Две недели перед экзаменом я почти не спал  и только и делал что решал. Я испытывал колоссальный страх, что не смогу поступить в МИФИ и все мои мечты о науке останутся в прошлом.

В страхе, что я не наберу балла, достаточного для поступления на нужный мне факультет, я решил подавать документы на факультет «Ф» (физико-технический), проходной бал на который был минимален. В дальнейшем я надеялся, будучи уверенным в своих интеллектуальных способностях, хорошо себя зарекомендовать и перевестись на интересную мне кафедру криптографии. В итоге я получил по математике 10 баллов из 10 и не помню сколько по физике, но тоже довольно много. Мог бы легко поступить на Кибернетику, но, увы, выбор уже был сделан.

Первый курс, факультет «Ф»

Хуже всего было то, что из всех довольно неинтересных для меня кафедр факультета «Ф», меня запихнули на самую мне не подходящую кафедру материаловедения. Главной моей личной проблемой этой кафедры было то, что специфика направления предполагала, что мы должны были очень глубоко и подробно изучать химию — все четыре года против обычного одного года на других кафедрах факультета и против одного семестра на факультете Кибернетики. Я же по химии всегда был натянутым троечником, и попытки в срочном порядке разобраться в материале ни к чему не приводили.

По всем остальным предметам тоже было мало приятного. Я не тянул ни одного из предметов. Дисциплины вроде истории или физкультуры я сразу вычеркнул из своего списка посещения, а математика и физика мне не давалась. Единственным предметом, по которому я получил автомат в первый же день занятий, была информатика, на которой изучался Паскаль. Я подошел к преподавателю, задал какой-то околотеоретический вопрос, мы побеседовали, и он ответил, что я могу больше не ходить, он ставит мне автоматом пятерку за экзамен, но он был бы рад, если бы я заходил иногда просто поговорить на интересные теоретические темы. Второй раз мы так и не увиделись.

Лекции по математике были интересны и я так же поначалу не пропускал ни одной. Вопреки программе лектор почему-то с первой же лекции решил рассказать нам о комплексных числах, причем рассказ у него получился довольно увлекательным.  Однако через несколько лекций, к сожалению, удовольствию пришел конец: началось формально изложение теории пределов через эпсилон-окресности. Что это такое и зачем это надо я не понимал.

Усложнялось всё тем, что на семинарских занятиях эпсилон-окресноти начались в первое же занятие, недели за две до того, как они же начались на лекциях. Практически сразу выяснился такой факт: если человек не учился в физ-мат лицее и не сталкивался с подобным формализмом ранее, на семинарах ему делать было нечего. В первое же задание кого-то звали к доске и давали задание вроде «по данной форме записи в кванторах напиши условие для предела». Почти всех это устраивало, поскольку во всей группе было лишь два-три человека, не учившихся в лицеях, и на мнение меньшинства всем было наплевать. Семинаристка именно так и констатировала устно этот факт на одном из первых занятий: в МИФИ обычно люди, пришедшие после общеобразовательной школы, вылетают после первого же или второго семестра.

С физикой ситуация была еще хуже: на первом же задании надо было считать производные от векторнозначных функций, а к середине семестра к ним прибавились криволинейные интегралы и градиенты. Я же вообще не знал что такое интеграл и не понимал производную. Занятия лабораторные требовали вообще каких-то совершенно невероятных по моим меркам знаний, и, хотя я всё и списывал из методичек, понимание моё проделанной за установками работы, стремилось к нулю.

Я быстро тонул в непонятном мне материале, для понимания которого требовались какие-то дополнительные знания за рамками школьной программы, которые я даже не знал где почерпнуть. На этом фоне прогрессировало моё пьянство, чему очень способствовала атмосфера, царившая в МИФИ. Наибольшую гордость студентов первого курса, как выяснилось, вызывал тот неформальный факт, что МИФИ — самый пьющий ВУЗ в России. Занятно, что на этом фоне все очень пренебрежительно отзывались об МГУ, который по общему мнению был самым наркоманским, и тому были косвенные подтверждения: когда я ходил в МГУ на городскую олимпиаду по математике, то в туалете и коридорах я натыкался на использованные шприцы. Говорят, что сейчас там в этом плане стало намного лучше, но в 2000-ом году это по отзывам действительно был скорее очень большой наркоманский притон, нежели институт.

Помню, что в первый же день занятий, я нашел себе двух собутыльников, одного ботаника и одного сатаниста, с которыми мы пошли пить в Коломенское. Допились мы тогда до такого свинского состояния, что ночью я заночевал прямо не земле, а утром, не сообразив, что нахожусь в парке-заповеднике, начал молотить в двери старых, оставленных со времен Руси деревянных домов, умоляя бабок, которые там по-прежнему живут (или жили в двухтысячном) из поколения в поколение, продать мне самогон и заодно спрашивал как мне до Москвы добраться.

В Коломенское я возвращался с различными собутыльниками неделю за неделей. Когда начали подступать холода, и начинавшая желтеть в сентябре трава парка совсем увяла, готовясь укрыться первым снегом, я открыл для себя мир общежитий. В первый же мой визит в это место мне объяснили, что я не умею пить. Студент пятого курса со словами «Смотри, как надо и учись, на лекциях такому не научат» продемонстрировал класс: выпил залпом большую «сисадминскую» кружку, заполненную водкой до самых краёв без закуски. На это я смог лишь искренне ответить: «Уважаю!» — и продолжить пить водку скромными пятидесятиграммовыми порциями.

Учеба для меня в тот момент кончилась. В какой-то момент я понял, что математику я не успел натянуть, то же самое произошло и с физикой. Дополнительно с этому меня совершенно не грела мысль о химии, которой я был бы вынужден учиться четыре долгих года. Да и даже если смотреть на сам состав курсов, я уже тогда отчетливо понимал, что это совсем не то что мне требуется для криптографии или искусственного интеллекта. Я был не против пределов и производных, но эпсилон-окресности я так и не понимал. За пару-тройку месяцев я конечно все же научился решать типовые задачи, но ответа на вопрос «Зачем это надо?» у меня не было. Я пытался подходить к преподавателям с этим вопросом, но они не могли мне ответить. «Чтобы здать экзамен и в армию не пойти». «Если вы этого не понимаете, то вам видимо нечего делать в МИФИ». «Пока учи, а потом понятно станет». «Когда пойдешь работать по специальности — пригодится». Это всё примеры реальных ответов профессоров и семинаристов.

Показателен был пример с курсовой работой по прикладному материаловедению. Вся суть этой дисциплины сводилась к тому, что в начале семестра надо было выбрать тему, по которой в конце семестра надо было сдать доклад. Поскольку я немного был уже знаком с программированием и статистикой, мне приглянулась тема стохастического моделирования материалов. На кафедре какой-то научный сотрудник вручил мне doc-файл своей еще неопубликованной методички для студентов, чтобы я разобрался в теме.

Даже при условии полнейшего непонимания мной физики, тема оказалась для меня чрезвычайно интересной: до этой методички я и подумать не мог о подобном применении теории вероятностей и программирования. Ничего сложного там не было, но та курсовая открыла мне глаза на целую большую область компьютерного моделирования, которой в последствии я хоть почти и не занимался, но по крайней мере это было хоть что-то, что дал мне институт и применение чему я видел. Имея минимальный опыт работы с энропией в криптографии, я даже смог чего-то вывести за рамками того, что было в методичке и сформулировать пару простых теорем (естественно, как я сейчас понимаю, не имеющих ни малейшей ценности и наверняка давно всем известных и даже тривиальных), а в довершение всего написать программу на Perl, которая что-то там считала.

Когда я гордый своей первой почти научной работой принёс свою курсовую в деканат, заведующий нашей кафедрой первым делом открыл последнюю страницу, где был перечислен список литературы, и воскликнул:

— Да у вас же тут вся литература старая! 1969 год, Вентцель, «Теория вероятностей»! Мало того, что устаревшее, так еще и отношения к теме не имеет, что вы там могли про материалы вычитать? А это что? Книга по криптографии, там-то вы что забыли? А это вообще ссылка в Интернете! Вы знаете, что в Интернете кто угодно может что угодно написать, это не достоверный источник?

— Там про энтропию нужные мне вещи объясняются.

— Вы за дурака меня что ли держите? Идите и всё переделывайте.

— Так а где же мне взять материалов современных? В Интернете я искал, там ничего нет.

— В Интернете он искал! В библиотеке искать надо. Советую посмотреть издание «Научная сессия МИФИ».

В брошюре «Научная сессия МИФИ», которую мне выдали в читальном зале, по теме материаловедения было всего лишь несколько докладов, причем в написанном я не понимал ни слова. Единственное, что вписывалось в мой уровень владения материалом, был доклад озаглавленный примерно «Интерактивная справочная информационная система „Материаловед“». Я уже не помню конечно точного названия, но важнее тут суть. В этой статье, многократно завернутый в речевые конструкции вроде «используя последние достижения в области информационных технологий», «прорывные инновации Microsoft», «современные подходы», «перспективы развития», «обусловленность спецификой человеко-аппаратного взаимодействия»,  расползшиеся на несколько страниц, был представлен обыкновенный chm-файл. Тот самый файл справки, который делался любым средним школьником на коленке, и который в некоторых программах 1995-2000 годов выскакивал при нажатии на клавишу F1 или при выборе меню «Помощь».

Подобные «научные достижения» нашей кафедры конечно смутили, но курсовой надо было сдавать. Я подошел к отличнице и старосте нашей группы, на редкость хорошей девушке, чтобы узнать где она искала материалы для курсовой. Она назвала всё ту же «Научную сессию МИФИ». Я недоуменно спросил как же там разобраться в материале, когда там ни одного термина знакомого нет. Она ответила, что на самом деле глубокого понимания материала и не требуется от курсового — важно написать о последних достижениях науки и нашей кафедры, главным образом конечно кафедры, и сделать внушительный список литературы, обязательно по ГОСТу. Статьи из Интернета использовать нельзя, потому что не ГОСТу, зато в Интернете можно найти наименования недавних изданий. Сами издания найти нигде не удастся, но проверять, что ты в действительности эту книжку в глаза не видел, никто не будет.

Было на самом деле не приятно. Я вначале досконально изучил брошюру по моделированию, временами залезал в учебники по статитике чтобы понять требуемые теоремы (благо, сложного или многомерного ничего не требовалось), затем несколько ночей пытался сделать хоть что-то сам по теме. В итоге — мне всё переделывать, а остальным, скопировавшим список литературы из Интернета, пятерки. Не скажу, что было обидно, такой поворот скорее разочаровывал. Стало понятно, что дело не только в том, что я глупый и кафедру выбрал не свою, но и то что преподавательский состав мягко говоря глуп.

В какой-то момент стало ясно, что перевестись из этой дыры невозможно, кто-то из преподавателей даже прямо говорил, что мы самые глупые во всём институте и по этой причине перевод на другие факультеты невозможен. Причем вопрос о переводе задавал не я — хитрую схему с поступлением на «Ф» и последующим переводом планировали провернуть многие, но, действительно, никто ее так и не провернул.

Растущее разочарование вкупе с осознанием того, что мне придется поступать заново, уже на нужный мне факультет, вылилось в то, что употреблять алкоголь и шляться с бабами мне стало куда интереснее, нежели учиться. Алкоголь это вообще довольно коварная штука — пока есть какой-то интерес и стремление в жизни, пусть даже и примитивное вроде прохождения компьютерных игр или копания в автозапчастях, алкоголь отнимает хоть и много времени, но не критичный его объем. Все говорят, что «человек умеет пить», «человек пьет в меру». Как только человек перестает с блеском в глазах копаться в автозапчастях, вырастает из компьютерных игр или перестает читать книжки по криптографии из-за того, что в семье проблемы, в личной жизни ноль, а тут еще надо читать неинтересные институтские методички перед лабораторными по физике, водка начинает требовать для себя уже куда большего времени. Хотя на первый взгляд дел много, но среди этих дел большинство становятся такими делами, которые можно отложить на день, следующий за пьянкой.

Если дополнительно к этому человек является довольно замкнутым и необщительным из-за того, что в детстве дискотекам и дворовым тусовкам предпочитал строительство железной дороги в компьютерных играх, и алкоголь требуется ему для расслабления и развязывания языка перед девушками, то в мозгу алкоголизм стремительно развинчивается как сильно сжатая пружина, частота и дозировка алкогольных вливаний растет в геометрической прогрессии. Вернуться к нормальному адекватному существованию после этого становится уже довольно сложно, особенно если вокруг всегда находится подначивающая тебя компания.

Это не только моя история — подобных историй я видел довольно много и в МИФИ и в других местах. Многие умудрялись совмещать уже укоренившийся алкоголизм с учебой, но мне это было недоступно. От даже не слишком больших возлияний я терял рассудок — за неполный первый семестр я успел несколько раз затевать драки, однако мне всё сходило с рук. Даже кляузу о сломанном мною носе какого-то ботаника в деканате положили под сукно.

На зачётную сессию я ушел в запой, и в зоне досягаемости МИФИ не появлялся, думая, что меня отчислили. Однако в начале февраля, уже в разгар второго семестра, мне перезвонили из деканата, и поинтересовались, когда же я приду на занятия. Оказалось, что с не сданным ни одним предметом меня всё же перевели на следующий семестр, записав всё в «хвосты», а где-то даже без моей явки проставив «автоматы». Проходной балл на факультет «Ф» действительно был низок.

Я сказал, что больше не приду.

Второе поступление

Во второй раз я уже четко был настроен поступать на факультет «К» (кибернетика). Ближе мне был факультет «Б» (информационная безопасность), но конкурс на него был гигантский, и по отзывам туда поступали либо только по блату, либо по контракту с ФАПСИ (Федеральное Агенство Правительственной Связи и Информации). Поступать по контракту с ФАПСИ я пытался, но я не прошел их комиссию по неизвестной мне причине. То ли по тестам у психолога оказался неблагонадежным, то ли им не понравились мои черепно-мозговые травмы и хромота, то ли их не устраивали мои приводы в милицию. В любом случае и нормативов по физкультуре на тот момент я бы не сдал, так что это был для меня не вариант.

Пробные экзамены и олимпиады я вновь писал на 2-3 балла, но не особо волновался. Знал, что достаточно прорешать старые записки лекций, и всё получится. Так я и поступил.

В итоге, позанимавшись уже более-менее в расслабленном режиме в течение недели до экзамена, я сдал математику на 9 из 10 баллов. С физикой получилось сложнее: я пришел на экзамен вдрызг пьяный, и, видимо не до конца понимая где я нахожусь и что со мной происходит, выложил на стол колоду карт и чекушку водки. Ко мне подошел молодой экзаменатор:

— Вы куда пришли? Здесь не бар и не игральный дом.

— Извините.

— Сколько баллов набрали по математике?

— Девять.

— Я вижу, что вы не готовы сдавать экзамен сегодня. Вот это я забираю, а карты уберите пожалуйста. Вас 6 баллов устроит?

— Да.

Присвоив себе мою чекушку водки, он расписался в ведомости (экзамен был устный) и выставил восвояси. Если бы я был трезв, то наверное был бы в тот момент счастлив: я думал, что получить 6 баллов будет сложнее.

Суммарного балла мне не хватило для поступления на бюджет, но хватило для поступления на «контракт»: такой договор с институтом, по которому ты учишься с бюджетниками вместе, а платишь половину того, что обычно платят платники. В зависимости от успеваемости, тебя либо потом переводят на бюджет, либо на полностью платное обучение.

1 курс, факультет «К»

Начало курса у меня прошло сумбурно. Что-то мне перезачли по результатам учебы на «Ф», по информатике я опять получил автомат, через какое-то время получил автомат и по дискретной математике. Проблема однако была в том, что я радикально продолжал спиваться и почти не учился. Где-то месяца через два после начала семестра, понимая свою проблему, я пошел к наркологу и зашился, чтобы больше не пить.

Учеба пошла в гору, однако за время пьянства я успел нажить себе проблем. Лабораторные работы у нас проводила молодая и симпатичная по моим меркам (остальные считали её уродливой) девушка в звании преподавателя. Я, пьяный, решил её очень навязчиво кадрить на глазах всей группы. Она была очень строгой и гневной на вид, всегда насупившаяся, голос повышен, вот-вот надорвется, она не то чтобы говорила, а скорее находилась постоянно на грани визга и истерики. Мне казалось, что это от того, что её не трахает никто, и я хотел исправить положение: затащить её в кровать, усмирив тем самым её нрав и помочь таким образом всей группе.

Увы, это была ошибка. После первой же моей сальной шуточки с намеком, она взорвалась. Минут 5 она орала на меня нечеловеческим голосом при всех. Кратко суть её монолога сводилась к тому, что раз я пришел шутки глупые шутить, то лучше бы мне идти и забирать документы, чтобы не терять времени, поскольку сессию я всё равно не сдам, уж по крайней мере не сдам ей физику.

Обещание она сдержала. При том, что я делал и готовился к каждой лабораторной работе, за весь семестр я не смог сдать ни одной. Когда у нее не было формальных придирок к работе, она говорила просто: «Я тебе не поставлю зачет, твоя работа никуда не годится». Все те же самые работы я впоследствии сдал с первого раза другим преподавателям в зачетную сессию на пересдачах. Жаль, что я уже не помню фамилий преподавателей, а то бы я её вспомнил и внёс в свой личный список люстрации. Либо нашел бы её страничку ВКонтакте и таки сделал доброе дело, затащив её в послель.

В остальном на факультете «К» всё было так же как и на «Ф», за исключением того, что уже с какой-то подготовкой мне было значительно проще. В начале семестра я нахватал хвостов, но дальше учиться стал более-менее достойно, имея ощутимые трудности только с физикой. Хоть я и отставал от группы, но преподаватели, большинство из них, относились ко мне очень лояльно, а математичка так и подавно очень любила по непонятной причине. Помню, как один ботаник, увидев, что математичка засчитывает мне не решенную до конца задачу, не постеснялся поинтересоваться у нее почему это она мне её засчитывает, когда другим за ошибку в знаке не начисляет балл. Она ответила:

— Потому что вы это решение запомнили в лицее на доске и воспроизвели без понимания. Он же его придумал только что на моих глазах, а через пару лет придумает такого, до чего большинство так никогда и не дойдёт.

Ботаник меня ненавидел.

Вообще что тогда, что впоследствии, почти все математики, может быть за исключением парочки, меня обожали, а я обожал их. Линейная алгебра, дифференциальные уравнения, ветви дискретной математики — по этим и схожим дисциплинам у меня впоследствии часто бывали автоматы, хотя далеко не всегда я получал высокий балл. Математики знали, что я не хожу и не записываю их лекций и почти не умею решать интегралов, но они так же знали, что я единственный, кто ловит кайф от теоретической математики и что-то там себе читает, что куда более существенно. Они знали, что я не помню ни одной формулы, зато могу их всех вывести. Это приводило к проблемам при решении задач на скорость на экзамене, за что снижался балл, но относилось большинство преподавателей к этому с пониманием, некоторые преподаватели приглашали меня помогать им принимать зачеты и экзамены, как-то я заменял семинаристов. (Впрочем, это я уже залезаю вперед, во время моего третьего срока в МИФИ).

Интересно вспомнить про студенческий контингент. Если на «Ф» факультете были обычные студенты из семей со средним достатком, то на «К» я попал в тусовку ребят из более чем благополучных семей. Половина группы была детьми высокопоставленных чиновников (например, со мной за одной партой сидел  сын начальника Главного Управления Исполнения Наказаний), директоров крупных банков, всяческих послов и подобных. По идее, в соответствии со стереотипами и идеями о классовой борьбе, они должны бы были поступать по блату и быть какими-то развращенными тварями на понтах. Как бы мне не хотелось подтвердить этот стереотип, если бы я это написал, то я бы солгал: на самом деле почти все были достойными вполне ребятами, хорошо, намного лучше чем я, подготовленными к курсу институтской математики и физики (один коммунист мне потом объяснил, что это потому что у их родителей были деньги на репетиторов). Непотребствами они тоже особыми не занимались, пили значительно меньше, чем на «Ф», наркоманов не было. Откровенная шлюха была только одна, которая прошла неверное через половину группы, не дав только некоторым, в число которых попал и я. Единственный негатив, какой можно вспомнить, заключался лишь в том, что наукой из них не интересовался никто, и все прямо говорили, что им всё это не сдалось, они тут только для получения престижного диплома находятся. Но такие же мнения бытовали по всему институту на всех факультетах.

Постепенно приблизилась зачетная неделя. Единственной проблемой у меня была физика: было много серьезных хвостов, плюс целая куча не сданных лабораторных. В итоге за 7 дней зачетной недели я сдал 8 лабораторных работ и почти ничего кроме этого. Все оставшиеся зачеты мне надо было сдать за отведенные на пересдачи 4 дня (вроде столько, точно не помню), причем по допускам из деканата.

Получить допуск из деканата оказалось большой проблемой. В очереди к замдекану с самого утра давится порядка полутысячи человек, если не больше. В давке некоторым становится плохо и их увозят на скорой. Замдекан изображает из себя заботу о студентах: беседует с каждым по десять минут, выясняет как же так получилось, что приходится пересдавать. Надеется, что в следующий раз студент будет сдавать всё вовремя. Пока он надеется и говорит напутственные слова, за дверью в очереди кто-то падает в обморок, его выводят из толпы, бьют по щекам. Половина студентов не успевает получить допуск до конца своей пересдачи. Каждый имеет с собой расписание и когда подходит к замдекану, сверяется с ним, чтобы выяснить, на какие сдачи он еще успевает.

Другой замдекан недоволен. Он шевелит густыми бровями, красное лицо выражает неудовлетворенность происходящим. Хмурое лицо, хмурые долгие речи о том, что за дверью толпа двоечников («набрали идиотов, год от года абитуриенты всё хуже»), а у него важная работа стоит. В кабинете из-за запаха перегара не приятно находиться даже опытному пьянице.

Третий замдекан веселится. «Считали себя самыми умными? Странички в Интернете умеем делать, и решили, что вы уже программисты? А ну-ка проверим! Дайте-ка мне сейчас определение понятия „алгоритм“! Что, не знаем? А чем отличается терм от литерала? Тоже не знаем? Ха! Ну и кто из нас теперь программист? Зачем вам допуск? Забирайте документы!». Повеселившись вдоволь с каждым студентом в отдельности, допуск он все же дает, но не более одного в одни руки.

Первый день я сдавал всё то, что должен был сдавать на зачетной неделе. На второй день я нарвался на декана в плохом расположении духа:

— У меня тут записано, что вы уже учились и поступили снова. И опять у вас куча хвостов. Вы знаете, я вам скажу откровенно: я не люблю тупых, а вы явно очень тупой. Забирайте документы, я вам допуск не дам.

В оставшиеся дни были не все нужные мне пересдачи, допуск давали один в руки, в итоге у меня оказались не все зачеты и деканат не допустил меня до экзаменов. Я оказался единственным, отчисленным за неуспеваемость, остальные были отчислены «по собственному желанию». Видимо, потому что очень тупой.

В тот момент я решил, что надо обязательно поступить в третий раз, стать лучшим, а от диплома в самом конце отказаться из принципа.

1 курс, Шанс

Дожидаться весны я не мог, потому что меня забрали бы в армию. До этого у меня были какие-то отсрочки из-за сотрясений мозга, полученных в драке, теперь их не было. И тут до меня доходит информация о том, что в МИФИ организуется экспериментальная группа специально для вылетевших с первого курса, которые начинают заниматься опять на первом семестре, но зимой. Группа платная, но она защищает от армии. Официально группа называлась «К369», неофициально «Шанс», и никто никогда никак иначе её не называл даже из числа официальных лиц института. Выбора у меня не было.

Вступительный экзамен оказался тривиальным. Самое сложно задание — решение квадратных уравнений. И физику и математику я сдал на максимальный балл. Единственный.

Контингент группы разный и довольно случайный. Несколько наркоманов, несколько неудачливых ботаников, пара взрослых мужиков-«вечных студентов», просто двоечники, не глупые, но просто нежелающие учиться, был один спортсмен, который ездил во время сессии на чемпионат мира и поэтому ничего не сдал. Недолго после окончания МИФИ один из таких студентов задолжал другому такому студенту 2000 рублей и не отдавал, и тогда последний сдал его ментам с наркотиками. Дали год колонии. Это вам для понимания контингента.

Был еще один забавный студент-борцуха, здоровый как скотина, но безумно обаятельный и приятный парень. МИФИ он выбрал потому что оно близко к дому. Придя на вступительный экзамен и посмотрев в билет, он тут же встал и пошел по направлению к выходу. Его попробовали остановить:

— Молодой человек, если вы уже уходите, сдайте работу!

— Че бля? Хуле мне тут сдавать-то ёпта, я не знаю ни хуя, пизданулись что ли?

Ответить ему не смогли и работу он так и не сдал. Зато когда он пришел забирать документы, оказалось, что его приняли на контракт. Вступительную работу проверили, он недобрал баллов на бюджет, это записали, на работа потом куда-то потерялась. История невероятная, но вот было и такое. Сессию он провалил на 100% и попал в «Шанс». Когда прошел мой срок зашивки, бухать с ним было одно удовольствие.

Учеба

Назвать серьезной учебу в Шанс-е было нельзя, хотя так же нельзя сказать, что учеба была совсем уж халтурная. Всё зависело от предмета и от кафедры, проводящей занятия.

Математики и физики к Шансу относились очень лояльно. Весь курс общей физики вся наша группа купила самым банальным образом и не знал по физике в итоге никто и ничего. Большинство математиков давали облегченную программу, хотя и не все и облегчали не значительно. С нас не требовали совсем уж формальных выкладок на экзамене, уровень интегралов и пределов был проще, порядок определителей матриц ниже, квадратичные формы подбирались так, чтобы их было наиболее легко привести к диагональному виду. Но сам состав тем был ровно тем же.

Некоторые преподаватели ставили зачеты просто так. Так было, например, с микроэлектроникой — на своей собственной кафедре тот же преподаватель так же ставил те же зачеты вообще не глядя ни на посещаемость лекций, ни на сдачу контрольных. Другой преподаватель по математике на первом же занятии сказал:

— По умолчанию у меня каждый студент получает тройку, потому что я не вправе кого-то отчислять и возможно тем самым портить человеку дальнейшую жизнь. Мой курс не самый важный. Если хотите оценку выше — занимайтесь. Не хотите — не волнуйтесь. Курс, который мне приходится читать по программе, спущенной сверху, устаревший и в современном научном мире неактуальный, да и среди вас вряд ли много будущих ученых, поэтому можете вообще не слушать и не записывать, я бы только попросил вас присутствовать для приличия.

Так явно он этого не произносил в других группах, но по отзывам он ни кого даже не пытался заваливать, а преподавал хорошо. На нашу группу он, впрочем, сразу махнул рукой, спросив откровенно интересен ли кому-либо его предмет. Убедившись, что никому это не интересно, он быстро и скомкано пробежал за пару лекций по программе, а дальше, уже не обращая внимания на класс, читал у доски себе под нос что-то о теории меры, потоках Риччи и подобных вещах. Он регулярно мотался с лекциями в западные ВУЗы и видимо во время наших занятий просто готовил лекции для адекватных мест и студентов. Я частенько подходил к нему со своими вопросами и он был единственным преподавателям, у которого чаще всего был на эти вопросы всегда готов адекватный ответ, и который даже был готов тратить время, объясняя мне что-то отдельно совершенно не по нашей программе.

Были и случаи явного неравенства в отношении к нашей группе. Многие преподаватели, даже самые строгие и принципиальные, легко брали у нашей группы взятки, хотя в других группах такой подход был невозможен. В основном в этом плане вспоминается физика, хотя были и другие какие-то предметы, точно уже не помню какие. Помню лишь, что покупали мы так же химию, электротехнику и физкультуру. Хотя эти предметы покупал весь институт, не только наша группа.

С электротехникой было вообще смешно. Я тогда еще пил (как раз во время учебы в МИФИ я и завязал уже осознанно и бесповоротно, решив перекроить свою жизнь, но это было уже ближе к концу учебы), и на зачет по электротехнике пришел с учебником, из которого можно было бы что-то списать. Оказалось, однако, что преподаватель уже договорился со всей группой о том, что вместо зачета мы приносим деньги за него, которые пойдут заодно и за экзамен. Официально это называлось «платные дополнительные занятия», по результатам успеваемости на которых выставлялась оценка автоматом.

Какова была эта сумма я уже не помню, но её у меня не было. Я подошёл к преподавательнице, и виновато обратился:

— Извините, я не знал, что у нас сегодня будут дополнительные занятия. У меня нет требуемой суммы.

Она ответила мне фразой, которую я и сам произносил не раз:

— А сколько есть?

Я вытащил из кармана какие-то смятые десятки и полтинники, и отдал ей в результате чуть больше сотни рублей против нескольких тысяч. Её это устроило.

Были впрочем и примеры, когда с нас требовали жестко и на уровне всего института. Такими были курсы ИНС (искусственные нейронные сети), ЦОС (цифровая обработка сигналов) и все предметы нашей профильной кафедры, хотя наша собственная кафедра и не чинила особых препятствий, скорее наоборот. На курсе ЦОС срезалась почти вся наша группа и почти всех отчислили из института.

Это было очень похоже на то, о чем нас предупреждали, когда мы туда поступали: Шанс — мошенническая группа, которую не учат, а просто стригут деньги и в итоге всех почти отчисляют. Это оказалось именно так, за тем исключением, что по такой же схеме работал весь институт: когда я поступал на кафедру «Математическое обеспечение систем», на первом курсе сформировали две группы, в каждой около 40 человек. К четвертому курсу эти две группы объединили и от них в сумме осталось порядка 15-ти человек.

Даже из этих 15-ти ума набрался мало кто. На четвертом курсе ко мне подошла моя бывшая согруппница с просьбой о помощи (на тот момент я уже зарекомендовал себя среди студентов как гуру программирования и математики и регулярно помогал разбираться с материалом и домашками людям с самых разных факультетов и курсов):

— Ром, а ты не мог бы мне помочь запрограммировать преобразование Фурье?

— Да, не вопрос. Давай бумажку и ручку я тебе объясню сейчас всё, там ничего сложного.

— Нет, ты не понял, с теорией у меня проблем нет, у меня есть формула в лекциях, у меня не получается эту формулу в компьютер вбить.

Были конечно среди оставшихся и прекрасные программисты, но это чаще всего были те люди, которые научились программировать задолго до поступления в МИФИ, сам же институт им не дал ничего кроме отрывочной и невразумительной теории, которая никогда не понадобится.

Сами же преподаватели так же зачастую были неадекватны. Профессоров, которых кроме как дураками никак и не назовешь, было огромное количество. Помню, я читал какую-то довольно паршивую книжку по теории вероятностей, и обнаружил там нечто, что выглядело как ошибка, но доказать этого я на тот момент не мог. Я потащил книжку профессору (её выдавали всем по программе), казавшимся мне до этого вменяемым мужиком, и показываю этот момент, ибо он был для меня довольно важен — до сих пор помню, что это был вывод нормального распределения как аппроксимации биномиального через формулу Стирлинга (Интернет был тогда не так широко доступен, Википедия не так хорошо наполнена).

Профессор смотрит в нее долго-долго, и выдаёт:

— Нет, ну эта книжка хорошая, тут не может быть ошибки.

На том и разошлись. Экзамен я ему сдал на тройку, поскольку не смог воспроизвести определение понятия «вероятность» из лекции (что-то типа «объективная мера шанса наступления события» или как-то так), а вместо этого попытался просунуть в экзаменационный лист слова о мере, определенной на сигма-алгебре.

Случаи, когда я не мог что-то сдать из-за того, что знал что-то не так, как это было принято знать по мнению лектора, случались многократно. На методах оптимизации мне поставили двойку за то, что я дал определение счетного множества как «множество, равномощное $latex \mathbb{N}$» вместо какого-то абстрактного словесного полугуманитарного определения, а в качестве определения дифференцируемости я назвал представление приращения функции в виде $latex \Delta f = A\Delta x + o(\Delta x)$, просто не зная как оно было не лекции (а было определение производной для случая $latex f:\mathbb{R}\to\mathbb{R}$ через существование предела). Я мог бы понять, если бы он сказал, что сомневается, что я это сам написал и понимаю данное определение, если бы он сказал, что не может поставить мне положительную оценку, потому что видел, что я на его лекциях что-то читаю, вместо того, чтобы записывать. Но он вместо этого сообщил мне, что я написал по его мнению бред. И этот человек читает математический курс студентам четвертого года обучения.

Аналогично какой-то кретин меня отправил на сдачу экзамена комиссии из-за того, что я не вспомнил какую-то делать синтаксиса языка Pascal. Колоссальное количество человек из всех групп отчисляли из-за таких предметов как маркетинг или менеджмент (меня самого не отчислили только благодаря взятке, которая в принципе стала возможной только благодаря любви ко мне одного из преподавателей кафедры и его разговора с «менеджерами»). Ну и так далее.

Может показаться, что я питал ненависть ко всем преподавателям абсолютно, но это не так: были и очень даже приличные люди. Они были в меньшинстве, но всё же были. Мне даже немного стыдно перед отдельными сотрудниками кафедры за то, что я ушел.

Уход

Стать лучшим как планировалось мне не удалось, хотя стать лучшим в успеваемости было бы и нерационально, учитывая, что по большинству предметов для этого потребовалось бы люзоблюдски лыбиться совершенно невменяемым профессорам.

К моменту защиты диплома я себя уже довольно уверенно чувствовал в университетском курсе математики — для этого было достаточно почитать лишь один учебник анализа, по остальному мне в основном хватало и знаний, полученных ещё до института. Поэтому я уже почти не изучал чистую математику, а читал всякие простенькие околонаучные статьи, которые находил в Интернете. В большинстве своём это были довольно тривиальные статьи, вполне на уровне «британских ученых», хотя тогда я этого еще не понимал, зато уже имел в голове какие-то мысли о том, как самомы делать какие-то простые исследования. Таким образом в отличие ото всех прочих студентов к научному руководителю я подошел с целым набором идей о чем будет мой диплом. Помню, я предложил ему следующие проекты (я пишу это больше из ностальгических чувств, читать это вам вероятно будет не интересно):

— Систему оптимизации лифтов. Человек нажимает кнопку этажа при входе в холл, а не в самом лифте, а единая интеллектуальная система управления лифтами просто сообщает ему какого именно лифта из располагающихся в холле ему ждать. Система составляла на ходу такое расписание движения лифтов, чтобы средний квадрат ожидания людьми был минимален. Я решал оптимизационную задачу и придумал как решить эту задачу сверх-быстро (опыта решения реальных задач у меня на тот момент не было, и поэтому я не мог объективно рассудить, что то чем я занимался было классическим случаем преждевременной оптимизации; научный руководитель впрочем на это тоже указать не смог). Саму постановку я подсмотрел в блоге Джоэла Сполского, а сам же придумал простенькую математику.

— Моделирование мнений в обществе. Представляя людей как векторы мнений, у которых разные координаты — это суждение по разным вопросам от положительного до отрицательного (вектора нормировались так, чтобы самый длинный вектор всегда был единичным). Чем ближе векторы в пространстве (скалярное произведение больше), тем больше шансов, что люди будут взаимодействовать на очередной итерации. При взаимодействии оба вектора случайном образом меняются в сторону увеличения скалярного произведения между ними — так происходил обмен мнениями. По результатам моделирования я доказывал, что в итоге сколько бы всего вопросов мы не рассматривали в модели и сколько бы людей не участвовало, люди с очень большой степенью будут разбиваться на два враждующих лагеря, а не три или более и не придут к консенсусу. Позже, уже после института, я правда выяснил, что моя постановка была совершенно не робастной — любое маленькое изменение в той же нормировке приводило уже к совершенно иным результатам.

— Делал проект защиты от спама на крупных сайтах, допускающих отправку сообщений между пользователями, я его даже куда-то продавал за небольшие деньги. Я анализировал большой поток сообщений и отслеживал очень похожие сообщения в этом потоке, блокируя их. Я придумал какую-то статистику, что-то про нее доказал и разработал оптимизацию требуемых расчетов. Всё было довольно просто, не думаю, что кого-то это заинтересовало бы из серьезного бизнеса и вряд ли я открыл своей придумкой Америку, но вот такое тоже было. Дальше эту тему я не копал (в отличие от моделирования общество, про что я может быть даже когда-нибудь что-нибудь да напишу), поэтому даже не знаю насколько адекватным было моё решение.

— Предлагал проект со своей работы. В то время я делал интерактивную систему технического анализа фондового рынка, но там не было ничего особо интересного. Обычное программирование.

— Остановились мы в итоге на проекте по оптимизации инвестиционного портфеля. Задача ставилась так: при заданных статистических распределениях изменения цен активов на рынке, сформировать такой портфель, чтобы он имел наибольший ожидаемый доход не ниже заданного уровня, но при этом имел наименьший показатель VaR (максимально возможные потери с заданным доверительным уровнем оценки). Эта задача сводится к оптимизации функции по нескольким бесконечным параметрическим интегралам, довольно нетривиальным. Я где-то читал в каком-то учебнике, что это нерешенная задача, а я её взял да решил. Потом, незадолго до защиты диплома вдруг выяснилось, что задача уже несколько лет как решена (а спустя пару лет я понял, что такую задачу вообще решить совершенно не сложно, если бы ей изначально занимались не финансисты, а математики, и проблемы по сути не было изначально).

В итоге к концу учебы я пришел с таким резюме:

— Сам институт и большую часть преподавательского состава я искренне презирал за их тупость и некомпетентность.

— Я помнил об обещании самому себе на первом курсе уйти перед получением диплома, хлопнув дверью.

— Мой уже написанный и подписанный на «отлично» диплом по обидной случайности оказался плагиатом (причем корявым — решив задачу точно так же в целом, я не подумал о том, что надо доказывать еще многочисленные теоремы сходимости и рассматривать частные случаи дискретных распределений; хотя в отличие от оригинальной статьи я придумал какую-то интересную физико-математическую мотивацию именно такого решения).

— Почти всех, с кем я поступал на первый курс Кибернетики и с кем учился изначально в Шансе, отчислили, причем было понятно, что это  не вина студентов, а обычная практика ВУЗа, который таким образом зарабатывает деньги. Хоть я и не был ярым активистом (хотя еще на первом курсе Кибернетики отказывался ходить на правительственные митинги от ПрофКома в обмен на их обещание того, что они простят отдельные зачеты, что меня могло бы спасти; так же я был активистом когда студенты протестовали против строительства на территории МИФИ храма, и тогда его действительно удалось остановить), я чувствовал, что из простой студенческой солидарности уйти было бы правильно.

— Плюс ко всему кто-то пустил слух, что после четвертого курса дают диплом бакалавра, и при переводе в магистратуру сгорает отсрочка от армии. Поскольку у меня и так была последняя отсрочка по обучению, для меня это означало отправиться служить срочником.

Взвесив все за и против, я за пару дней до защиты диплома пришел в деканат и сказал:

— Я в вашем институте от армии только косил, ваш вонючий диплом мне не нужен, можете им подтереться, отдайте мои документы.

Они отдали. Чувства я испытывал смешанные. С одной стороны было приятно, что я поступил как честный человек. С другой — я понимал трудности, которые последуют за этим моим решением, хотя может быть и не слишком отчетливо видел, что это прямым образом помешает мне заниматься наукой, думая в основном о карьере в бизнесе.

Мнение постфактум

После МИФИ я усиленно занимался самообразованием, а так же работал по специальности, которой, как предполагалось, МИФИ должен был меня учить. Этот опыт позволил мне сформировать последующее мнение о МИФИ и об образовании в стране в целом. Мнение это негативное.

Во время всей учебы студенты вопрошали: «Зачем это надо?» — а преподаватели отвечали: «Выйдете на работу — поймёте». Выйдя на работу я понял, что абсолютно всё, что было в МИФИ, было ненужно. Ну может быть не абсолютно всё, но почти всё.

Самое важное, что нужно понимать и никто не понимает — это то что есть программисты, представители профессии, которой можно за пару лет выучиться на высочайшем уровне, проштудировав набор книг по алгоритмам, паттернам, языкам программирования и подобным вещам, а есть чистая компьютерная наука, такие области как искусственный интеллект или численные методы.

МИФИ (да и на самом деле речь тут про все ВУЗы) пытаются учить и тому и другому, догружая студентов в довесок багажом ненужных знаний по политологии, психологи, культурологиии, маркетингу и менеджменту, а в результате не получается вообще ничего.

Преподавание программирование ведется на жутко устаревшем уровне. В институтах до сих пор проходят Pascal, а в C++ даже std::vector с итераторами не рассматривают вообще. А это между прочим уже фатально: STL и привносимые им абстракции и общие конструкции целиком задают стиль программирования. А это значит, что человека надо переучивать с нуля.

Зато современные языки типа Java или Python не проходят почти нигде.

В принципе многие старые технологии по-прежнему актуальны. Я бы внес обязательно в программу изучение LISP (сегодня считай Racket) по учебнику SICP. Для первого курса — идеально в дополнение к краш-курсу C++ или Python на выбор. А дальше необходимо изучать паттерны проектирования, паттерны и методы параллельного програмирования, современную компьютерную архитектуру (а не процессор 8086).

И самое главное: реализовывать сравнительно большие прикладные проекты более-менее реального масштаба.

Приведу пару примеров, построенных на сравнении. В курсе алгоритмов в МИФИ всё, что мы делали (то же делали и другие группы) — реализовывали кучу различных видов деревьев, связанных списков и алгоритмов сортировки. Оставлю за кадром тот факт, что никому не рассказывалось ни о мотивации, стоящей за этими алгоритмами, ни об анализе быстродействия и крайних случаев. На каких-то кафедрах наверняка это было, но мне такие не встречались (в других ВУЗах это тоже лишь единичные случаи). В итоге просто всё сводилось к тому, что лектор на доске записывал алгоритм по шагам и приводил пример как «кубики» с цифрами перекладываются из ячейки в ячейку, а студенты алгоритм переносили в компьютер. Преподаватель потом смотрел код, чтобы убедиться, что реализован именно тот алгоритм.

В курсе алгоритмов от Courseara помимо минимальной, но ровно в необходимых дозировках, математики, были примеры, показывающие масштаб задачи. Например, задачей для разогрева был подсчет количества беспорядков в массиве чисел размером в несколько мегабайт. Количество операций в сравнении с наивным алгоритмом для файла в 10 мегабайт можно сократить с $latex 10^{14}$ до $latex 10^8$, а это существенно и ощущается, когда ты запускаешь программу, в отличие от абстрактных слов о быстродействии или рассказа о сложности $latex O(n \log n)$ против $latex O(n^2)$ (в лучшем случае).

По методам оптимизации в МИФИ мы градиентным методом поиска искали экстремум функции уровня сложности $latex f(x, y) = x^2 + y^2$, в то время как на Сoursera одна из задач оптимизации имела 300000 входных параметров, и сама задача решалась моим компьютером за 10 минут при всяческих оптимизациях. Был это курс не методов оптимизации, а NLP, но по пониманию оптимизационных задач он оказался куда полезнее, чем все разговоры в МИФИ на соответствующей программе.

Практическая составляющая тесно завязана с теоретической. Математический аппарат ровно в той же степени не продуман, что и практические курсы программирования. Что будучи студентом, что сейчас, я совершенно не понимаю зачем надо было изучать эпсилон-окресности и весь этот формализм.

Математику в принципе можно изучать либо чтобы применять её на практике, либо чтобы быть математиком-теоретиком. Эпсилон-окресности — это сугубо теоретический аспект в математике, который никогда никакому программисту или инженеру не понадобится в жизни. Причем само понятие довольно сильно устарело. Чем доказывать непрерывность какой-то функции через пределы, куда проще зачастую доказать это же через рассмотрение прообразов открытых множеств, однако выпускник технического ВУЗа даже термина «открытое множество» не понимает.

Я не говорю, что надо сразу грузить студентов общей топологией — вряд ли это даст какой-то практичный выхлоп. Но вместо эпсилон-окресностей в матанализе и кучи урматов, было бы полезнее рассмотреть то, что человек действительно сможет как-то использовать. Например, в курсе дискретной математики можно было бы проходить производящие функции, в курсе теории вероятностей их же и характерестические функции (их не изучают в МИФИ похоже вообще нигде: знакомому студенту-физику поставили двойку за моё решение его задачи по нахождению матожидания, сославшись на то, что «мы такого тут не проходили»), а в курсе теории чисел дать хотя бы минимальное представление о группах и полях, чтобы теорема Эйлера не казалась магией и трюкачеством. И да, вместо нарешивания тысяч интегралов, куда полезнее отдать нетривиальные случаи на откуп компьютеру с его пакетами символьной алгебры, а освободившееся время пустить на изучение общих подходов к решению тех же задач, но только численными методами. На практике такая потребность возникает куча чаще и иметь такой навык куда полезнее, но к численным методам студенты зачастую вообще не знают как подступиться, зная лишь очень ограниченный набор стандартных алгоритмов. Математический же формализм в существующем виде приводит только к тому, что очень простые на самом деле для понимания и применения понятия математики теряются в мозгу у студента за горами выкладок с привлечением неравенств и кванторов.

Проблема тут кроется в двух аспектах. Во-первых, в Российских ВУЗах почти нет настоящих практиков. Все заняты многочисленной бумажной работой на кафедрах, и лишь единицы преподавателей имеют хоть какой-то опыт реальной работы в серьезном современном IT. Например, на информатике нам преподаватель как-то на полном серьезе заявил, что он не знает где могли бы пригодиться на практике 64-битные значения, и что они вводятся в языках программирования «на всякий случай», а нам всегда будет достаточно переменных типа int. И он ведь действительно не понимает зачем нужны такие переменные. Не потому что он плохой или глупый, а просто потому что в последний раз он что-то программировал для реальной жизни, а не игрушечных примеров студентам, в начале 90-ых.

Второй аспект, и тоже очень серьезный, заключается в лоббировании технологий, изучаемых в ВУЗах, крупными корпорациями. В курсе «Операционные системы» главной изучаемой операционной системой является Microsoft Windows. Linux-системы проходятся лишь мельком в духе «вот есть еще и такое», хотя значимость их для образования на мой взгляд куда выше.

Базы данных непременно изучаются на примере систем Oracle или MS Access. Про открытые решения никто и не слышал и относится к ним с недоверием, объективно же выработать решение по использованию конкретной СУБД никто не может. В итоге, если выпускнику МИФИ предстоит сделать выбор средства СУБД, он выбирает дорогостоящий Oracle просто не зная с чем сравнивать, даже если в их системе проходит не больше 100 транзакций за сутки, и никаких запросов сложнее тривиальных SELECT и UPDATE не предполагается.

Аналогичным образом Microsoft проталкивает курс «современной веб-разработки» на ведущие кафедры факультета Кибернетики (по сути кафедры, которые наиболее тесно сотрудничают с бизнесом), и на этом курсе студенты изучают ASP.NET и Microsoft Silverlight, в то время как на аналогичных курсах, читаемых на других кафедрах без участия Microsoft, люди до сих пор изучают тег FONT. Про W3C никто конечно же не слыхивал ни там, ни там.

В итоге получается, что институт на выхлопе даёт либо моральных калек, знающих одну технологию от ведущих корпораций и привязанных к проприетарным, но часто плохим или просто не нужным в силу дороговизны в конкретных проблемах решениям, либо же выпускники оказываются не способны вообще ни к какой деятельности, и в дальнейшем сами читают книжки по PHP или C#, а диплом им нужен лишь для того, чтобы заполнить соответствующую графу в резюме.

Часто говорят, что «при желании, наши институты дают возможность выучиться». К сожалению, это миф: человек, который хочет выучиться, задаёт вопросы, а в наших ВУЗах физически нет людей, которые могут на них ответить. Физически нет людей, которые могли бы посоветовать хороших книг или указать на важные области для изучения. В итоге достойными специалисты становятся лишь те, кто по какой-то счастливой случайности наткнулся в своей жизни на грамотные книжки или умных людей. Но это именно случайность, от желания и способностей студента никак не зависящая. Институт же тут может только мешать, подсовывая студенту в качестве ориентиров устаревшие стереотипы и ложные авторитеты.

Я скажу вещь, которая наверное многим покажется странной, но я считаю, что такие курсы как менеджмент или маркетинг крайней важны в техническом образовании. Но опять же не в том виде, в каком они даются. Если говорить конкретно об IT-сфере, то в том же курсе менеджмента могли бы говорить об управлении проектами с уклоном именно в разработку ПО, о методологиях разработки вроде Agile. По маркетингу можно было бы рассказывать о формировании цен, о сегментации рынка. В какой-нибудь из курсов можно было бы запихнуть основы финансов. Сейчас же будущие стартапщики даже примерно не знают что такое «опцион» или «облигация». Это в принципе не самые критичные понятия для разработчика, но то что они выпускнику неизвестны, показывает несостоятельность всех около-финансовых и менеджерских курсов.

Вообще по идее хорошее занятие — это такое, на котором человек научился решать какую-то реальную задачу, пусть и не прикладную в повседневной жизни. Такое занятие не всегда возможно провести физически, особенно по математике, однако же к этому можно стремиться. Уж лекции по программированию и алгормтмам могли бы на 100% соответствовать этому критерию, а экономика и менеджмент на инженерном по сути факультете этому критерию соответствовать просто обязаны.

Вместо этого, каждое занятие в каждом ВУЗе страны лишь откладывается в тетрадях и ноутбуках страницами не нужных определений и формулировок, записанных под диктовку, а так же перечислением взглядов исторических личностей. «Процесс управления — это совокупность действий, направленных на…», «Взгляды Фойля состояли из следующих пунктов…», «Роли менеджмента по Минцбергу сводились к…», «Существует пять концепций управления маркетингом…», «Объект финансирования — это…». «Алгоритм — это…». Подобными бессмысленными на самом деле речевыми оборотами испещрена тетрадь любого студента.

При этом все те реальные знания, которые он получает, он получает на других предметах и в других формах. На лекциях гуманитарных дисциплин он лишь изображает из себя ксерокс и глупо конспектирует совершенно неосмысленный и необдуманный никем и никогда курс и поток слов. Ситуация с техническими дисциплинами лучше, но не значительно. Бессмыслица там иногда случайно сменяется полезными теоремами и определениями, но когда такое происходит, студент как правило уже спит, утомленный килобайтами формальных (по мнению гуманитариев) определений.

Всё сказанное относится не только к МИФИ, но и ко всем остальным ВУЗам. МИФИ отличает только то, что они, будучи уверенными в своей элитарности, ведут себя совершенно по-хамски и высокомерно в отношении студентов. Как следствие — чрезвычайно низкий уровень образования. Выпускники МИФИ или Бауманки оказываются в среднем более смышлеными чем выпускники того же педагогического лишь потому, что изначально туда поступают люди, более склонные к зубрежке перед экзаменом. И всё.

Итог

Когда я понял, что очень хочу заниматься наукой и идти в аспирантуру, мне пришлось восстанавливаться. На этом пути было много формальных и нравственных препятствий, о чем я не писал в блоге, поскольку не считаю это  интересным для читателей. Я может быть все же восстановлюсь на вечерний факультет МИФИ (в восстановлении на дневной отказали, восстанавливаться в другой ВУЗ по новому законодательству я не имею права), как бы мне не было это противно, но для научных занятий мне нужна формальная корочка.

Пару дней назад я ездил в МИФИ с последней попыткой попасть обратно на дневное (как раз в эту зиму истекает пятилетний срок, по которому я вообще имею право восстанавливаться).

Институт сильно преобразился. На входе вместо двух обшарпанных проходных, одни широкие бронированные ворота с турникетами высотой в два человеческих роста. К ним надо прикладывать карточку, чтобы пройти. Сразу за воротами справа — тот самый нашумевший православный крест. Проходя мимо него некоторые студенты крестятся.

В деканате сидит всё тот же мужик, который десять лет назад выписывал мне допуск на экзамен. Я знал, что увижу именно его, и мне было интересно как он выглядит. Подсознательно я ожидал, что в кресле будет сидеть старый и больной человек, почему-то казалось, что за работу в МИФИ жизнь должа была его обязательно как-то покарать и он должен был обязательно выглядеть  жалко. На деле оказалось, что он наоборот скорее расцвёл: у него новый костюм, выражение лица, раньше всегда выражавшее легкую озабоченность, теперь более спокойное и довольное. За десять лет он прибавил в весе и выглядит уже скорее не как сотрудник института, а как чиновник. Манера общения совсем слегка, почти не уловимо, но тоже изменилась в том же направлении.

В общей сложности мы поговорили с ним две минуты, за которые он мне сказал, что восстанавливать в обучении они меня не будут. Для этого ему потребовалось столько же времени, сколько потребовалось сообщить мне ранее по телефону, что он готов обсуждать вопрос восстановления только в личной беседе.

На том мы и разошлись.

95 комментариев »

  1. Отличная подача рассказа! И во многом похоже на мои ощущения от МГУ. То же конспектирование, штудирование интегралов и пределов, списывание и некомпетентность некоторых преподавателей. Правда, я ничего не слышал о взятках, и некоторые гуманитарные курсы были все же интересными.
    И жаль, что мы не познакомились в Москве. Биографии очень похожи. Я тоже интересовался искусственным интеллектом, семантикой, философией, но выбрал изначально бизнес, надеясь получить больше свободы. Поэтому я отучился кое-как, тратя больше времени на девушек, чем на экзамены. Разница состоит в том, что мне удалось получить диплом и потом через 8 лет после окончания поступить в аспирантуру в США. Еще разница состоит в том, что у меня нет ваших способностей к математике.

    Comment by Alexander — 25.01.2013 @ 14:36
  2. Хамить преподу это всё равно что ссать против ветра.
    На работе ты начальнику дебилу — тоже будешь говорить что он дебил7

    Comment by German — 25.01.2013 @ 14:59
  3. О боже, я дочитал.
    Образование очень убого в целом, а не только в этом конкретном вузе. К большинству преподавателей я испытывал презрение и легкую брезгливость. Болотом тянет.

    Comment by tt — 25.01.2013 @ 15:24
  4. @ German:
    Я постараюсь как можно скорее покинуть компанию, в которой начальник — дебил.

    Comment by Хеллер — 25.01.2013 @ 15:28
  5. >Например, на информатике нам преподаватель как-то на полном серьезе заявил, что он не знает где могли бы пригодиться на практике 64-битные значения, и что они вводятся в языках программирования «на всякий случай», а нам всегда будет достаточно переменных типа int

    Я не совсем понял смысла высказывания, ведь на 64 битных системах инт будет 64 битным, а на 32 битных — 32 битным.

    >За десять лет он прибавил в весе и выглядит уже скорее не как сотрудник института, а как чиновник.

    Так это фишка всего образования в России, наверное, на верху всегда оказываются чиновники, а люди науки они наверх не лезут из-за брезгливости к подковерным играм.

    Comment by Alex — 25.01.2013 @ 17:20
  6. @ Alex:
    Тут вы видимо не совсем правы. На моей MSCV2010 при сборке под x64 sizeof(int) — это 4.

    Но в принципе у с тем преподавателем речь шла о Pascal и Integer, который вообще 16 байт. Я уж совсем деталями не стал грузить статью.

    Comment by Хеллер — 25.01.2013 @ 17:29
  7. >Я не совсем понял смысла высказывания, ведь на 64 битных системах инт будет 64 битным, а на 32 битных — 32 битным.

    Нет.
    $ uname -m
    x86_64
    $ cat t.c
    #include

    int main() {
    printf(«%d\n», sizeof(int));
    }
    $ ./t
    4

    Comment by anonymous — 25.01.2013 @ 17:53
  8. Я не понял, тебя восстановят или нет? Почему отказали, в конце концов? Очень странно, конечно (если только они не помнят о твоём их эффектном посыле). Хотя бы на заочное должны.

    Comment by questionnaire — 25.01.2013 @ 18:19
  9. Вообще пост очень интересный.

    Когда учишься и у тебя в голове возникают такие же мысли о безысходности от непроходимой тупости большинства преподавателей и застарелой заплесневелости спускаемых сверху недопрограмм, от апатии спасает только одна мысль — «ну в других-то вузах, на других-то факультетах точно не так!..»

    А потом читаешь другие мнения, вроде вот этого вот поста, и понимаешь, что лучше нигде. Нигде не лучше…

    Comment by questionnaire — 25.01.2013 @ 18:26
  10. У меня была похожая ситуация с ошибкой в учебнике. Предмет, грубо говоря, можно назвать «теорией неупругости» — та же теория упругости, но с исследованием отклонений от закона Гука (назывался он «Механика грунтов»).

    Я не ходил полсеместра на лекции по этому предмету (вообще не хожу на них в принципе) и решил зайти — как минимум, чтобы показаться преподу на глаза хотя бы разок. Он в этой лекции описывал возникающие в толще грунта напряжения от приложенной на лежащую на этом грунте пластину нагрузки. Когда он перешёл к внецентренно приложенной нагрузке, я увидел в расчёте ошибку.

    Получалось, что от несимметрично приложенной нагрузки получались симметрично возникающие напряжения (возникающие внутренние усилия и нагрузка здесь должны были быть линейно зависимыми друг от друга, так что такая ошибка сразу бросилась в глаза).

    Так вот, я подошёл к преподу и предположил, что что-то не так в записи на доске. Он ответил: «Может быть, надо посмотреть в учебнике, сейчас его у меня нет.»

    На следующую пару я пришёл с учебником (в котором оказалась та же ошибка) и повторил вопрос. Препод подтвердил, что в учебнике то же самое, что было на доске, но добавил «Не думаете же вы, что %имя_крутого_по_его_меркам_геолога% был неправ?!» и усмехнулся.

    В следующий раз я пришёл к нему на экзамен. Я нашёл, как исправить эту ошибку (не так сложно, на самом деле) и захотел предъявить ему, но прежде, чем я начал рассказ о своём исправлении, он начал читать тираду, что-то наподобие следующего: «Вообще механика грунтов очень неточна, поэтому нет смысла исправлять в этих формулах что-либо. Каждый забор грунта из скважины вносит бОльшую погрешность в конечное проектирование зданий и сооружений, так что исправлять это бесполезно.»

    Конечно, он почти целиком неправ. Как бы ни была неточна практика, ошибка в теории может иметь гораздо более значительный результат для неё, чем погрешность каких-то прямых измерений. Когда-нибудь те же исследования пластов грунта основания будут исследовать бесконтактным методом и при этом сверхточно — тогда ведь такие теоретические ошибки точно будут играть роль. Ну да ладно.

    Хуже всего то, что он _отчасти_ прав. Поняв это, я понял, что в этой отрасли мне делать нечего и начал изучать физику — тоже, чтобы пойти в аспирантуру и в науку. В такую науку, где такие исправления не будут ненужными. Такие дела.

    Написал стену текста, не знаю даже, зачем, лол. Просто навеяло похожестью ситуации.

    Comment by questionnaire — 25.01.2013 @ 18:59
  11. тру стори. МГТУ им Н.Э. Бауман.

    Comment by sandr0 — 25.01.2013 @ 19:27
  12. Неужели без бакалавра никак не поступить в хорошую аспирантуру? Мне кажется, если есть хорошия публикация, то возьмут и без диплома.

    Comment by SetOfAllSets — 25.01.2013 @ 19:46
  13. Вечер добрый Роман.
    Закончил провинциальный ВУЗ. Ситуация еще хуже чем ты описал. Даже комментировать не хочется.
    В МИФИ ездил с работы на курсы по администрированию и безопасности Цисок. Занятия проходили на базе кафедры Б, курируемой бюрократами из ЦБ РФ. Сказать что это был полный пиздец — ничего не сказать=((( Торжество тотальной некомпетентности.

    Но это все лирика. А у тебя я хотел спросить совета — какой хороший учебник математике ты рекомендуешь для начинающего ее изучать? Дальнейшая желаемая область применения полученных знаний — риск-менеджмент в финансовой сфере\сфере информационной безопасности.
    Спасибо.

    Comment by Олег — 25.01.2013 @ 20:38
  14. @ questionnaire:
    На дневное не восстановят, поскольку кафедру где я учился уже расформировали. Этого я не указал, поскольку уже очень скомкано писал. На вечернее может быть восстановят.

    @ SetOfAllSets:
    Ну хорошие публикации написать довольно сложно без научного руководителя. Я постоянно слышу от людей, поступивших в западные аспирантуры, что их взяли только за счет публикаций, но как мне кажется, роль адекватного научного руководителя, который изначально задает или корректирует вектор работу, они недооценивают.

    Плюс в общем-то свой собственный уровень я показал в статье — я конечно сейчас нахожусь на уровень выше, чем тогдашние мои предложения для дипломной работы, но сейчас вдруг стало куда сложнее придумать тему для исследования, а везде, я пытался что-то копать серьезное, я вставал в результате в тупик.

    Comment by Хеллер — 25.01.2013 @ 20:56
  15. @ Олег:
    Насчет финансов тут в общем-то главное что потребуется — стохастические процессы. Берите любые записки лекций, чтобы там было про Ito Calculus (интеграл и лемма). А все остальное там довольно стандартное — дифуры, анализ, линейная алгебра, теоревер. Учебники все стандартные — Зорич, Винберг, Нельсон.

    Comment by Хеллер — 25.01.2013 @ 21:02
  16. >На моей MSCV2010 при сборке под x64 sizeof(int) — это 4.
    Да, я ошибся. Тип int на x32 и x64 имеет размер 4.

    Comment by Alex — 25.01.2013 @ 21:35
  17. Если ещё не имеешь авторитета в академической среде, то получить публикацию проблематично, поскольку важно с кем в соавторстве она написана и на какие конференции тебя проталкивают. Плюс, конечно, тяжело самому выбрать актуальную тему.

    Внутренняя кухня публикаций неплохо описана в эссе «PhD grind»: http://www.pgbovine.net/PhD-memoir/pguo-PhD-grind.pdf

    Comment by measure_0 — 25.01.2013 @ 23:23
  18. Ты крутой, Рома. Я сейчас страдаю от того, что позорно не учил выпуклую оптимизацию, теорвер и статистику. Всё моё невежество всплыло, когда пришлось читать про latent dirichlet allocation и вариационные методы для байесовского вывода. Приходится теперь вот наверстывать.

    Comment by measure_0 — 25.01.2013 @ 23:27
  19. @ measure_0:
    Спасибо за ссылку на эссе, с интересом прочитаю. Я твёрдо решил поступить в западную аспирантуру и заниматься компьютерными науками. Я числюсь в российском немосковском вузе на втором курсе и он мне уже очень надоел. Уже два раза забрасывал его, но потом возвращался и сдавал все долги. Это очень неприятная процедура, потому что там типо ценится дисциплина и стандарты. Приходилось переписывать толстые конспекты от руки, оформлять отчёты по дурацкому ГОСТу, готовить рефераты на дебильные темы и т.д. Очень хотелось свалить из этой дыры и читать в своё удовольствие хорошие книжки, а потом написать что-нибудь полезное, опубликовать и поступить в аспирантуру. Но, конечно же я понимаю, что скорее всего у меня так не получится, к тому же мне осталось отмучаться 3 года и 6 месяцев, а это 7 rape sessions при условии, что я буду пропускать пары так же, как и раньше. Не могу не пропускать. Печально то, что при рассмотрении заявки смотрят на GPA, а у меня он скорее всего будет низким, поэтому надо будет как-нибудь по-другому повысить свои шансы на поступление. Может быть получить лиценциат НМУ, это я смогу.

    Comment by SetOfAllSets — 26.01.2013 @ 00:56
  20. Пост доставил.

    На самом деле кажется, что Россия — это такая северная Нигерия, твой пост напомнил рассказ одного чувака о том, как он учился программированию в одной африканской стране. К сожалению пост найти не могу, так что вот менее красочный пост про образование в Руанде:
    http://blog.nyaruka.com/learning-to-swim-by-reading-a-book

    Our interview question for the applicants was a simple one: given a string such as «AABAB», return the string with all consecutive duplicate letters removed, ergo: «ABAB». This is the type of problem one might be given as a first assignment in Computer Science, something that uses only the most basic fundamentals and constructs. But our applicants struggled with it, far more than is reasonable.

    Now keep in mind that although this is an internship, all these students were three, four, or even five years into their Computer Science programs. By now they should have a reasonable grasp of programming, debugging etc.. If asked they will tell you their curriculum includes the same titles that any Western CS program might have, Operating Systems, Algorithms etc.. but despite their impressive names, it is clear the universities aren’t teaching their students much at all.

    This angers me.

    It makes me mad at the professors teaching courses they aren’t qualified to teach and mad at the universities charging students in both time and money and yet not fulfilling their promise.

    Comment by Anon — 26.01.2013 @ 01:41
  21. «Western CS program» это тоже говно, как мне кажется. У меня есть гипотеза, что всё undergraduate образование крайне неэффективное и существует только для того, чтобы у университетов были деньги на research. Это не честно по отношению к большинству студентов, которые два хуя ложили на рисерч и просто хотят получить рабочие навыки. Очевидно это относится к университетам, способным на ресерч, потому что иначе это просто шарлотанские конторы. Но даже эти конторы круче российских вузов. Я читал, что в них можно заявить о намерении самостоятельно составить учебный план для себя по своим интересам, дропнуть почти все лекции и изучать книги, которые ты захочишь. Другими словами просто числиться там, занимаясь своими делами. Конечно, не везде так получится, но в любом случае это в бесконечное колличество раз лучше моего вуза в россии.

    Comment by SetOfAllSets — 26.01.2013 @ 02:45
  22. Без обид конечно, но подходить к преподам с вопросом, а зачем нам изучать то-то и то-то — это самая тупопездная вещь в галактике.
    Этот вопрос нужно задавать министерству образования, делающему учебные планы по тем или иным специальностям.
    Так что единственный адекватный ответ на этот вопрос — система такая, совок, хули.

    Comment by Мурат Тхагалегов — 26.01.2013 @ 09:17
  23. Такое ощущение, что я в каком-то другом МИФИ учился, хотя я и не удивлен написанному.

    Comment by Dima — 26.01.2013 @ 09:52
  24. @ SetOfAllSets:
    Бакалавриат в западных вузах это потрясающая штука. Его следует рассматривать как аналог российским ПТУ и колледжам. Там дают достаточно актуальные практические навыки, которые нужны на работе. В большинстве специальностей не нужны какие-то продвинутые теоретические знания. Рома правильно заметил, что программирование учится за пару лет и будущие писатели CMS и транзакций в гробу видали все эти проблемы останова и самоприменимости.

    Очень малый процент программистов реально хочет заниматься моделированием стохастических процессов, супервычислениями на FPGA/GPU и проблемами искусственного интеллекта. Поэтому, большинство людей заканчивает бакалавриат и идет на работу. Работодатели это тоже понимают и просят MSc и PhD в основном на R&D позиции. Таким образом, получается четкое разделение научного образования и промышленного.

    Comment by measure_0 — 26.01.2013 @ 10:57
  25. Я, кстати, общался со студентами из Нигерии. Они говорили, что у них в компьютерном классе стояли пыльные шкафы с перфокартами вместо PC :)

    Comment by measure_0 — 26.01.2013 @ 11:05
  26. Спасибо за интересный пост. Описанные порядки в образовательных учреждениях по опыту знакомы нам всем, наверное. Разница лишь в деталях. Надеюсь, что вас восстановят и в этот раз хватит сил пережить все дерьмо до конца в последний раз.
    Похоже, написано так искренне и выстраданно, что пару ошибок допустили, чего с вами сроду не бывало. Может, стоит поправить хоть «окрестности», а то от многочисленного повторения этого слова с ошибкой уже глаза кровоточат.

    Comment by putamadre — 26.01.2013 @ 12:20
  27. Кстати, про окрестности.
    Совсем не понимаю причин гонений на эпсилон-формализм. В мифи (по крайней мере на т-факе) изучают только функции: R -> R. Для них эпсилон-формализм интуитивно понятен, это для отображений общего вида логичнее использовать топологию, но в мифи ограничивались вещественными функциями.
    И в какой степени проще — это кому как. Мне (как физику) в институте разобраться с эпсилон оказалось проще, чем после инста с системами открытых множеств, с которыми стал разбираться, когда пошел на первый курс НМУ.

    Comment by Dima — 26.01.2013 @ 14:04
  28. Роман, большое спасибо за статью и за блог.

    Comment by M.B. — 26.01.2013 @ 15:47
  29. Рома, офигеваю с истории. Хотя и у самого когда-то были приключения в таком духе.
    Было бы классно пообщаться с хорошим коучем/консультантом по вопросам карьеры и образования. Серьезно. Это несколько больше чем профориентация.

    Сейчас есть где учиться. Тот же НМУ. Яндекс делает хорошие образовательные программы. Coursera. http://logic.pdmi.ras.ru/csclub/aboutcsclub

    Если есть конкретные вопросы, которые можно задать публично — пиши, может что в ответ будет полезного …

    Успехов! И доверия к себе)

    Comment by Аноним — 26.01.2013 @ 15:59
  30. Короче, Рома, у меня проблема: нет у меня мечты, совсем. Мозги вроде бы есть, ибо поступил в офигенный технический вуз, учился там весьма не плохо, не напрягаясь, но потом зае.ало это меня… В общем, вопрос следующий: что конкретно нужно пить, чтобы появилась Светлая и Чистая Мечта? Уточни, пожалуйста, вплоть до марки и объема.

    Comment by чувак без мечты — 26.01.2013 @ 18:24
  31. Привет, я сейчас учусь программировать на C++ и Java. Можешь посоветовать мне книг. Буду очень благодарен. Заранее спасибо.

    Comment by Аноним — 26.01.2013 @ 19:36
  32. Роман если честно мне нужна твоя помощь более чем ты думаешь, потомучто я в ужасной растерянности.

    Comment by Аноним — 26.01.2013 @ 19:40
  33. @ Аноним:
    Stroustrup, C++ Programming language
    Stroustrup, Design and Evolution of C++
    Kernighan, Ritchie, C Programming language
    Alexandrescu, Modern C++ Design
    Alexandrescu, Sutter, C++ Coding Standards
    Meyers, Effective C++
    Meyers, More Effective C++
    Meyers, Effective STL
    Sutter, Exceptional C++
    Sutter, More Exceptional C++
    Dewhurst, C++ Gotchas
    Josuttis, The C++ Standard Library
    Josuttis, Vandevoorde, C++ Templates: Complete Guide
    Abrahams, Gurtovoy, C++ Template Metaprogramming
    More C++ idioms (wikibook)
    Документация по библиотекам Boost
    Стандарт
    Статьи про отличия C++11

    Читать надо так: Страуструп и Керниган/Ритчи -> книжки Мейерса и Саттера -> книжки про шаблоны и метапрограммирование -> книжка Дьюхарста. После того как всё это будет усвоено можно почитать сам стандарт, про различные идиомы в вики, и дизайн и эволюцию C++.

    По-крайней мере, я так делал.

    Comment by measure_0 — 26.01.2013 @ 20:10
  34. Стандарт, кстати, читать невыносимо скучно, поэтому рекомендую поискать идиотских вопросов с собеседований вроде: «можно ли вызывать деструктор на const объекты?», «скомпилируется ли данный код?», «13 или 14?» и уже по ним предметно копаться в спецификациях.

    Comment by measure_0 — 26.01.2013 @ 20:27
  35. @ measure_0:
    Ахаха, сказал как отфутболил, шутка.
    Спасибо.
    За сколько думаешь это реально освоить?

    Comment by Аноним — 26.01.2013 @ 21:48
  36. Да, образование прогнило в этой стране оказывается везде.

    До прочтения этой статьи, я тешил себя, что мол в Москве-то может и лучше, а на деле также. Я поступал в 2008 году в один хГУ. В нем я проучился 1,5 года, потом ушел. Образования я там не получил. Нам давали всю математику вызубрить, абсолютно не объясняя, с программированием было совсем плохо — его не было. При этом это был сильнейший ВУЗ, берущий места на мировых чемпионатах(пару лет назад ботан с моей бывшей группы взял серебро на мировом конкурсе).

    Поразмыслив, я решил, что стоит попробовать перейти в хГТУ. Перевелся. В первую же сессию для меня стало шоком то, что маразматичная бабка поставила мне «тройку» по программированию(потому что она требовала от группы исполнение своих маразматичных ритуалов, а я им не подчинялся). После этого за год обучения я повидал многое.
    Самое смешное — троллинг профессора. Профессор преподавал у нас компьютерные сети так: читал по памяти заученные куски текста, я гуглил их и суфлировал ему на 1 секунду ранее его речи. Его это жутко сбивало, к тому же чрезвычайно злило. Веселье длилось недолго — в сессию меня он и отчислил. При этом профессор путал у нас некоторые понятия из курса, но ТРЕБОВАЛ, чтобы их также путали студенты.

    Так я и не получил высшего образования.
    Не понимаю, как оно еще может быть ценным, если оно такое прогнившее по всей стране?

    Comment by Anon — 26.01.2013 @ 21:54
  37. @ Аноним:
    Года за полтора, если C++ основной язык на работе и присутствует code review. При этом должно оставаться достаточно времени для того, чтобы осваивать кучу других вещей связанных с программированием.

    На самом деле, это действительно необходимый набор: C++ в этом плане очень мерзкий язык, т.к. требует от программиста знания кучи деталей. А это выливается в чтение кучи книжек, статей и блогов. В других языках с этим значительно проще: например, для программирования на Perl достаточно прочитать кэмел-бук и какой-нибудь кукбук, по C# — Троелсена и Рихтера и т.д.

    Comment by measure_0 — 26.01.2013 @ 22:18
  38. @ measure_0:
    Нее у меня работа к сожалению не связана с си++.
    Кстати как получить, работу связанную с си++. Учить Рихтера, или Кьют?

    Comment by Аноним — 26.01.2013 @ 22:50
  39. @ Аноним:
    Выучить какой-то минимум (книги Мейерса) и устроиться джуниором. Учить или не учить Qt зависит от того под какую платформу собираешься писать и насколько собираешься связать свою жизнь с GUI и rich приложениями. Я, например, Qt почти не знаю.

    Рихтер это C#. Хотя, у него ещё есть неплохие книжки про программирование под Windows и COM+, там примеры на C++.

    Comment by measure_0 — 26.01.2013 @ 22:59
  40. […] http://heller.ru/blog/2013/01/mephi/ […]

  41. @ measure_0:
    С тобой как-то можно списаться если по дороге возникнут вопросы?

    Comment by Аноним — 26.01.2013 @ 23:25
  42. У той преподавательницы по математике фамилия не Арцыбашева случаем?

    Comment by Дмитрий — 27.01.2013 @ 00:37
  43. @ Дмитрий:
    Сколькож полуночникиков)

    Comment by Аноним — 27.01.2013 @ 00:53
  44. Привет Хеллер, твоё мнение о книге Олега Новосёлова «Женщина.Учебник для мужчин» ?

    Comment by Мишка С Севера — 27.01.2013 @ 00:55
  45. @ Аноним:
    А чем тебе так уж по нраву C++? Сейчас ты программируешь на чем-нибудь?

    ИМХО, measure_0 не совсем правильно описывает путь C++ программиста: книжки это конечно хорошо, но гораздо важнее писать реальный код. По пути чтения книжек закодь несколько небольших проектов, это гораздо важнее.

    Алсо, я сам работаю разработчиком, пишу на C++, и половины книжек из списка не прочел, а также считаю, что нахуй не надо их все читать. Читать их можно не в той последовательности, в которой приводит measure_0: книги это не сериал и между собой мало связаны, так что лучше читать, как удобно. Впрочем, measure_0 их логично распределил по уровню сложности, так что последовательность у тебя получится именно такая, как он написал. Вот ещё про книжки: http://stackoverflow.com/questions/388242/the-definitive-c-book-guide-and-list

    Comment by Anon — 27.01.2013 @ 10:47
  46. Ну уважаемый товарищ Хеллер, все таки интегральное счисление важнейшая вещь, имеющая кучу приложений в электродинамике, теоретической и квантовой механике (и в куче всего остального). И по этому не зря их дают на первом курсе так глубоко (это мое ИМХО) :)
    У самого была возможность перевестись в МИФИ после 2.5 лет обучения на местном физфаке… Но была одна тройка, которая помешала это сделать. В итоге на учебу я забил вообще, а теперь когда в МИФИ берут даже с тройками не прохожу. Правда прочитав ваш пост, думаю — немного потерял :)

    Comment by Dofollow — 27.01.2013 @ 12:34
  47. Кстати, а вот про потоки Риччи, я бы с удовольствием послушал теорию. Мне тоже нравится математика :) абстрактная алгебра — даже изучал их самостоятельно. Видимо придется и дальше продолжать самосовершенствоваться в этом тяжелом мире

    Comment by Dofollow — 27.01.2013 @ 12:37
  48. @ measure_0:
    Да нифига я не крутой. Вообще не понимаю где ты крутость увидел. Всплывшее невежество — ну LDA например требует знания таких вещей, про который я тоже особо не в курсе (вот в этих смесях распределений и различных распределениях кроется куча неприятных формул, которых, увы, надо просто помнить, так как выводы большие и долгие). Моя собственная подготовка по статистике минимальна на самом деле, ровно чуть выше уровня МИФИ, а это тоже очень низкий уровень. А невежество всплывает в какую область не капни — тут институтская подготовка вряд ли как-то вообще способна хорошо помочь.

    Что касается C++, то я честно говоря не понимаю вот этого списка. Во-первых, Керинган и Риччи устарел. Зачем сегодня программисту C++ читать про язык Си? Во-вторых из стандарта, в сравнении с книгами, можно почерпнуть лишь тонкости, которые на реальный код никак не влияют. Чтение вопросов с собеседований — не очень понятно зачем надо. Там вообще такие детали спрашивают (зачастую компиляторо-зависимые), что не понятно какая цель преследуется. Ну твой пример с деструктором const-объектов он не такой и идиотский — довольно интересный на самом деле — тут можно легко додуматься до ответа следуя простой логике. Но там действительно попадаются такие тонкости, которые непонятно зачем нужны (например, про drill-down поведение оператора ->, или про возможность вызова виртуальных методов в конструкторе, или про возможность вызова нестатичных методов по неинициализированному указателю на объект, если метод не использует данных объекта и т. п.). Вот я совершенно не понимаю зачем это всё. Мне кажется, что вот этими собеседованиями занимаются люди, которые единственное что хотят продемонстрировать какие они молодцы и как они задрочили стандарт.

    Ну и далее по списку. Реально программирование темплейтов пригодится единицам. Тоже рекомендовать это всем совершенно не нужно на мой взгляд. Достаточно в общих чертах знать что делает слово template. Я не читал именно ту книгу Александреску, на которую ты сослался, но вообще то что он пишет о метапрограммировании — это совершенно негодный код, который никто не сможет потом поддерживать. Таким образом хорошо писать бибилиотеки типа boost (да и он куда проще зачастую чем то что Александреску заворачивает), да, но ведь такого рода библиотеки единицы пишут.

    Ну и сам boost сейчас я совершенно не уверен, что стоит советовать изучать, после выхода нового стандарта (он кстати, в основном за счет rvalue references, отменяет многое, написанное про эффективное использование STL, я уже например очень смело и радостно начал возвращать по значению из функций вектора строк и подобные вещи). А вот C++11 я бы советовал смотреть как можно раньше — там всё то, о чем годами мечтали, и в практику это всё войдёт крайне быстро. Да и STL уже под него заточен: достаточно посмотреть на связку std::shared_ptr и std::move.

    @ Дмитрий:
    Вроде нет.

    @ Мурат Тхагалегов:
    Если бы я был преподавателем, и ко мне подошел бы студент, задающий вопрос про эпсилон-формализм, то я бы ему привел пример, когда интуиция приводит к ошибочным заключениям относительно пределов, а эпсилон-формализм позволяет строго показать в чем ошибка и какой ответ верный. Это был бы отличный ответ.

    @ Dima:
    В МИФИ изучают всё же R^n->R^n отображения. Но в любом случае я не говорю, что вместо эпсилон-формализма нужна топология. Я говорю, что эпсилон-формализм там вообще не нужен. Он сложен, а применений и необходимости этого студенты не видят. Максимальной строгости тоже не достигается на занятиях — достаточно посмотреть как «на пальцах» вводятся комплексные числа или на то, как преподаватели ссылаются на свойства вещественных чисел как на что-то само собой разумеющееся. Не понятно почему в одном месте требуют жесткой формальности, а в другом это уже не обязательно.

    @ Мишка С Севера:
    Мне эту книгу многократно советовали, но я так и не нашел времени ее почитать.

    Comment by Хеллер — 27.01.2013 @ 13:32
  49. @ Anon:
    Практика, безусловно, очень важна. Я поэтому и написал, что всё это время надо писать на соответствующем языке в коллективе с хорошей культурой написания кода.

    Выражусь немного иначе: книжки эти можно все не читать, но материал, который в них содержится всё таки знать следует. Иначе, мне тяжело представить как можно профессионально писать на C++, не зная что такое RAII, placement new, как устроены смарт поинтеры и тому подобные базовые вещи.

    А так, в принципе, не важно откуда получать знания — от коллеги с работы, с сервисов типа stackoverflow или же книг. Книги просто обладают самой высокой степенью детерминированности.

    Comment by measure_0 — 27.01.2013 @ 14:06
  50. @ Хеллер:
    >>> Вообще не понимаю где ты крутость увидел.

    Ты достаточно прикольные идеи проектов привел. У меня даже сейчас креатива на такое не хватило бы. Ну и, как оказалось, я не знал достаточно базовых вещей типа некоторых стандартных распределений, неравенства Йенсена, Kullback-Leibler divergence.

    Почему Керниган и Ритчи устарел? C99 сейчас наиболее распространенный стандарт.

    Метапрограммирование нужно для понимания реализации библиотек, в том числе и STL: всякие iterator_traits, ребиндинг аллокаторов и т.д.
    У Александреску кроме хардкорного метапрограммирования с тайп листами содержатся просто хорошие архитектурные идеи: применение шаблонов к паттернам и политики. Поэтому, я бы не сказал, что он поощряет написание нечитабельного кода.

    Стандарт надо знать чисто для собеседований. Я тоже не в восторге от этого, но деньги зарабатывать как-то надо :)

    Новый стандарт сейчас гораздо менее важен чем старый и я не думаю, что в ближайшие 5 лет он войдет в практику. Даже на базовые вещи типа unordered_map переходят очень неохотно.

    Comment by measure_0 — 27.01.2013 @ 14:28
  51. Роман, спасибо за статью! Было интересно прочитать, всегда хотелось подробнее узнать про то время, когда вы учились в МИФИ, потому что ранее эта тема как-то избегалась.

    Comment by Hasek — 27.01.2013 @ 15:02
  52. И что ты получил от этого «хлопка дверью», помимо минутного морального удовлетворения?

    Не соглашусь что во ВСЕХ ВУЗах страны такое печальное положение.
    Сам лично заканчиваю обучение в меде. И у нас если ты хочешь, то тебя научат.
    Может от того что подавляющее число преподав практикующие врачи.

    Comment by Господин А. — 27.01.2013 @ 15:30
  53. К сожалению, такая хрень не только в МИФИ. Я учился в МАИ на 8-м факе, это там типа самый ботанский. И также сталкивался с персонажами из твоего рассказа. Правда, мне не хватило воли, поступить также как ты, я все-таки закончил маи, и до сих пор пытаюсь забыть это все как страшный сон.

    Comment by Саша — 27.01.2013 @ 18:41
  54. Учусь в ВлГУ, на кафедре информационной безопасности. Закончил 3 семестр.
    Физика и математика были очень формально, математику, например, давали 2 семестра на 5 основных темы: линал, ангем, начало анализа, интегрирование (только одинарные интегралы), дифуры. Эти темы математики мне категорически не нравятся (за исключением линейной алгебры), так что я скорее рад что математики было мало.
    Физика тоже 2 семестра. Первый — механика\молекулярка\оптика\электричество, второй — кванты.
    С программированием интереснее. В первом семестре крайне мало кто в группе мог решать даже простые задачи (я, кстати, тоже не мог). Язык С.
    Второй семестр — С++, структуры данных. Там тоже мало кто что понимал. Пытались начать проходить STL, но не успели.
    3 семестр, смена преподавателя. И понеслось. 1 язык, 1 лекция, 1 лабораторная. Были Perl, Python, Ruby, MASM, Java(Android), PowerShell, JS. Были разговоры даже о хаскелле, но в последний момент решили его не давать. Забавно, но при таком подходе люди стали несколько лучше программировать. Ну и дали некую культуру чтения доков, чего не было. Такие дела.

    Скажем так, мне по фану учиться, несмотря на то что я поступал рандомно. Но самый бич технарей — гуманитарные курсы. Религиоведение, история, философия (хорошей тащем-та предмет, но испоганен плохим преподаванием). Фу.

    Comment by arkkienkeli — 27.01.2013 @ 19:27
  55. Heller, а Вы не могли отдельно написать Ваши пожелания по поводу изменений в преподавании мат анализа, линии алгебры. (для радиотехнического факультета)

    Comment by nBitva — 27.01.2013 @ 19:47
  56. Роман, я бы посоветовал обратить внимание на физтех, но туда придется просто поступать на первый курс, что вряд ли вас устроит, учитывая то, что курс общей физики занимает 5 семестров, а за обучение придется, видимо, платить, да и это идет в разрез с вашей целью: получить как можно скорее диплом и продолжить занятие наукой за границей.

    Comment by Eugene — 28.01.2013 @ 00:35
  57. Хеллер, диплом вам нужен, только если собираетесь в россиийскую аспирантуру. Самое важное и трудное — это рекомендательные письма.

    А вообще, в западной аспирантуре про женщин, рестораны и прочую дольче вита придётся забыть прочно и надолго. Аспиранты, конечно, не голодают, но стипендии хватает только на скромную жизнь с самоограничениями.

    Comment by Михаил — 28.01.2013 @ 02:26
  58. А есть ли вообще сейчас смысл C++ учить?

    Comment by anonymous — 28.01.2013 @ 17:59
  59. @ anonymous:
    Ну, практически везде, где нужен zero overhead, используется C/C++. То есть, если хочешь работать с перформанс-критикал системами или лоулевелом (RTOS, embedded, dbms, AI, веб-браузеры, геймдев, scientific computing, etc), то его знать надо.

    Если же собираешься писать front end’ы или заниматься веб-программированием, то, наверно, смысла учить C++ нет.

    Comment by measure_0 — 28.01.2013 @ 18:14
  60. А почему Вы не получите диплом того же НМУ?
    С ним же принимают в зарубежную аспирантуру.

    Comment by Psh — 29.01.2013 @ 12:57
  61. @ Psh:
    Потому что http://goo.gl/zxAi6

    Comment by SetOfAllSets — 29.01.2013 @ 16:21
  62. Пипец, Рома, хорош пиздить)) До диплома ты даже не дошел. Забил хер на сессию и тебя выгнали. Какой диплом, какое отлично? Веганство проело твой мозг.

    Comment by ХренополоваяГубка — 30.01.2013 @ 15:17
  63. Спасибо за интересную статью! Я учился в МФТИ примерно в те же годы (поступил в 98-м). Платных экзаменов у нас не было (я не слышал о таком). Платные студенты были, но мало, и лично я ни с одним платником не общался. Многие бухали, но пьяных на лекциях-семинарах я не помню, а уж тем более на лабах, где можно что-то сломать. Также народ забивал на учебу, но к сессиям все как-то собирались, а уж стопицот человек под дверью деканата получают разрешение на пересдачу — это что-то вообще невообразимое. Самый страшный пиздец в моем обучении — грязные общаги с толчками, заваленными говном по ободки, комнаты, где студенты годами не убираются, самодельная мебель, сколоченная из обломков старой мебели, ну как-то так. Общаги году в 2003-м отремонтировали.

    Насчет предметов — я работаю программистом, поэтому ничего из изученного мне не пригождается. Хотя если бы устроился по специальности — аспирантом в НИИ — все изученные предметы были бы необходимы. Мы слушали лекции на базах — читали научные сотрудники этих самых НИИ. По сути то же, что и обычные предметы, только более углубленные аспекты.

    Насчет обучения программированию — мое ИМХО таково, что самая суть промышленного программирования — не в алгоритмах и не в технологиях, а в том, как сделать, чтобы огромные объемы кода легко писались и поддерживались. Чтобы начать работать программистом, достаточно месяца ненапряжных занятий — получить некий минимум, чтобы уметь сделать хоть что-то. Дальше важен только опыт, если столкнулся с чем-то новым — погуглил, почитал, скомпилил hello world и вперед. Я, конечно, не говорю про computer science — это другое, и в промышленном программировании не особо нужно.

    Comment by Олег Ш — 31.01.2013 @ 15:12
  64. Я примерно в то время учился на заочных курсах МИФИ по ремонту ПК. Они высылали пособия с не самой свежей информацией. Мне тогда МИФИ казался чем-то невероятным, тем более что там еще и ядерный реактор. Оказывается, все намного прозаичнее. Не знаю, как сейчас, но раньше заочная школа МИФИ предлагала огромное количество всяких курсов. Понятно, что ничему там толком не учили, просто люди деньги зарабатывали на имени института.

    Comment by Alex — 03.02.2013 @ 16:35
  65. Хороший пост.

    Comment by tony — 04.02.2013 @ 06:06
  66. >При заданных статистических распределениях изменения цен активов на рынке, сформировать такой портфель, чтобы он имел наибольший ожидаемый доход не ниже заданного уровня, но при этом имел наименьший показатель VaR (максимально возможные потери с заданным доверительным уровнем оценки).
    Роман, подскажите, где можно почитать о решении этой задачи? Своими силами ничего стоящего не накопал.

    Comment by Churl — 04.02.2013 @ 20:41
  67. @ Churl:
    http://www.pacca.info/public/files/docs/public/finance/Active%20Risk%20Management/Uryasev%20Rockafellar-%20Optimization%20CVaR.pdf

    Comment by Хеллер — 05.02.2013 @ 09:50
  68. Да уж Ром, ну ты и фантазер.. не стыдно читателей обманывать своими выдумками про Мифи?!))
    Хотя это объясняет происхождение правдивых историй про твои удивительные и невероятные приключения!

    Comment by Швед — 05.02.2013 @ 12:20
  69. Роман, сейчас стою перед выбором второго высшего, первое высшее строительная специальность, инженер ПГС, есть неоконченная аспирантура, но без знания математики не получается написать хороший диссер, а плохой не хочу. Какой ВУЗ можешь посоветовать, может МАИ или без разницы, можно и в своем городе на очно-заочно? Специальность ПМ и ПИ или программная инженерия? Может лучше самообразование +НМУ или ШАД?

    Comment by Максим — 05.02.2013 @ 19:27
  70. Да, первую вышку долго получал (не потому что дурак, плохая компания, засосала, пришлось идти набираться ума в армию) после армии закончил, заочно. Сейчас уже 6 лет работаю, все хорошо, в свободном плавании, но проблемы с диссером, забыл вышку и программирование тоже интересно. Сейчас мне 33. Может подготовиться и попытаться в НМУ? Конечно, территориально менять место не так просто и ВУЗ судя по сайту далеко не простой. Хотя, по сути, при желании и реальной работе над собой нет разницы где учиться?

    Comment by Максим — 05.02.2013 @ 19:38
  71. Ты ебанутый что ли?
    @ SetOfAllSets:
    Я что-то не нашёл у Хеллера продолжения про НМУ. Так почему Хеллер не получит диплом НМУ?

    Comment by Psh — 05.02.2013 @ 21:04
  72. Рома, почему ты не доучишься в НМУ?
    Ты же сейчас вроде бы должен быть на 3 курсе, не?

    Comment by Psh — 06.02.2013 @ 09:29
  73. Psh написал:

    Рома, почему ты не доучишься в НМУ?
    Ты же сейчас вроде бы должен быть на 3 курсе, не?

    Рома не доучится, потому что он пиздабол тот еще!!
    И, по нелепой случайности, его диплом (разумеется, подписанный на отлично) в НМУ тоже окажется плагиатом!!
    После чего Рома бросит его в лицо всем сотрудникам деканата и, хлопнув дверью, поедет давать в рот немым трансикам!!

    Comment by Швед — 08.02.2013 @ 13:04
  74. Извиняюсь, что долго не отвечал.

    @ Господин А.:
    Да, я могу говорить только про айтишников и в некоторой степени про математиков. Про мед не знаю (кроме того, что там судя по всему через одного учатся наркоманы и отморозки).

    @ nBitva:
    Линейная алгебра должна сразу быть переформулирована на языке линейных операторов на линейных пространствах (без привязки к вещественным числам; комплексные линейные операторы тоже довольно полезны даже обычным инженерам), заодно рассказать нормально по тензоры (можно на примере квантовой механики, звучит страшно, но на самом деле мне кажется, что понятие суперпозиции гораздо интуитивно проще, чем абстрактное определение тензорного произведения или определение в координатах). По анализу — по минимуму формализма, связанного с пределами и интегралами (можно в общих чертах рассказать, но не заставлять это зубрить), но как можно больше рассказывать про прикладные аспекты, ориентируясь на практику. В рассказе про пределы можно было бы рассказать про sequence acceleration, в рассказе про производные — тут же про градиентный метод поиска и численные методы, про дифференциальные операторы, для интегралов вообще примеров приложения куча, вместо теории поля — дифференциальные формы и теорема Стокса в общем виде. Меньше задрачивать признаки сходимости рядов Коши и Даламбера, и больше говорить об аналитических функциях. Комплексный анализ и вещественный вообще можно было бы параллельно в одном курсе читать, базируясь на линейной алгебре.

    Но это всё для прикладников. Чистых математиков я бы по-другому учил.

    @ anonymous:
    @ measure_0:
    Насчет смысла изучения C++, я бы сказал, что на каком-то уровне его знать полезно, даже если не собираешься на нем деньги зарабатывать. Это язык низкого уровня, компилируемый в машинный код. Знать хотя бы один такой язык полезно для общего развития, чтобы представлять как это всё на самом деле крутится, а из всего, что предлагается на рынке, C++11 вроде самое адекватное что есть.

    @ Максим:
    Если изучать математику, то только в НМУ. ВШЭ — тоже хорошо и там намного проще, но есть минус в том, что нет такой свободы и придется скорее всего учиться с первого курса, а для диссера по прикладной теме ничего дальше первого курса НМУ не пригодится. ШАД по отзывам тоже хорош, но там прикладная математика, причем к очень узкой области — именно математиков там не выращивают (вступительные экзамены туда и рекомендованная литература по математике так и вообще печальны).

    @ Psh:
    В НМУ невозможно учиться при восьмичасовом рабочем дне. В НМУ дают очень серьезное образование очень высокого уровня, и там действительно надо учиться, в отличие от того, к чему приучены студенты других ВУЗов. И это требует времени, это не среднестатистическая вечерка и даже не дневное. У меня, к сожалению, физически нет времени решать листки, не говоря уже о том, чтобы посещать более двух занятий в неделю.

    Comment by Хеллер — 08.02.2013 @ 13:47
  75. Мифи делает из людей дебилов, удивительно, что ты вообще держишься и до сих пор не бросил мечту заниматься наукой. Сейчас в мифи ещё хуже, наукой никто не хочет заниматься даже на Т.

    Comment by нефизик — 04.03.2013 @ 21:57
  76. @ Alexander:
    Вы могли бы рассказать как?
    Мой скайп robokot14, почта robokot14@gmail.com

    Comment by NNN — 23.05.2013 @ 14:28
  77. Привет!

    Мой знакомый с computer science утверждает, что в европе можно учиться в институте андеградом бесплатно, если на языке страны. (Но кроме Англии). Что маразма там такого как в мифи нет, преподы доброжелательные и действительно учат. Я не проверял, я уже мифи закончил (сейчас в сша). Может такой вариант подойдет? Так и уехать проще и раньше.

    Comment by ololosha mephist — 28.06.2013 @ 04:45
  78. @ ololosha mephist:
    Возможность бесплатно учиться есть, но только не на английском языке, плюс система с поступлением на бесплатное такова, что без знакомств/денег это фактически невозможно.

    Comment by Хеллер — 28.06.2013 @ 10:27
  79. Странно, темы дипломов совпадают с теми, что делают в экономико-аналитическим институте мифи. Так в итоге, какая у вас должна была быть специальность?

    Comment by Alu — 29.07.2013 @ 15:28
  80. @ Alu:
    Формально инженер-математик. Но вы несколько путаете темы — в ЭАИ не занимаются непосредственно оптимизационными задачами или реализацией быстрых алгоритмов в том числе для анализа данных, там всё куда более приземленно.

    Comment by Хеллер — 29.07.2013 @ 15:38
  81. Роман, привет.
    Хочу вам подсказать интресную тему для исследования — разработка программ для определения биологической активности химических соединений. Суть программ — по формуле определяется вероятность наличия или отсутствия у соединения той или иной биолоической активности (антимикробная, антиокисдантная, протовоэпилептическая,
    противовирусная, антигипертензиваня и куча куча других).

    Задача сочетает множество дисциплин: распознование образов, теорию вероятности, анализ данных и ты ды и ты пы.

    Это весьма и весьма конкретное приложение программирования.

    Comment by superhimik — 06.10.2013 @ 16:36
  82. @ superhimik:
    Я вряд ли сейчас смогу заняться этим просто в силу банального отсутствия времени, но на всякий случай напишите подробности на heller@riseup.net — я вряд ли возьмусь, но услышать детали в любом случае было бы интересно.

    Comment by Хеллер — 07.10.2013 @ 09:31
  83. Если очень кратко, то для начала я бы посоветовал прочиать по нижеприведённым ссылкам. Статьи из ХФЖ (химико-фарм. журнала) я могу выслать, если интересно.

    http://www.chem.msu.su/rus/journals/xr/chel.html

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

    Comment by superhimik — 08.10.2013 @ 17:24
  84. @ superhimik:
    Прочитал. Выглядит безумно интересно, но у меня нет уверенности, что я смогу этим заниматься. Во-первых, я совершенно не владею предметной областью — наверняка там применяются свои подходы, уже выработана какая-то практика и т.д., те же самые крупные базы данных и библиотеки для подобных узконаправленных исследований так же свои пишутся — я этого всего банально не знаю. Мне чтобы въехать в тему потребуется наверное месяц сидеть по восемь часов читать предметную область.

    Во-вторых, я совершенно ничего не смыслю в химии — не понимал ничего в школе, а потом никогда ей не занимался.

    То есть я тут вряд ли подхожу. Но в принципе, если такой некомпетентный человек подойдёт, которому довольно долго придется въезжать в материал — можно дальше обсудить, мне это потенциально интересно, хочу услышать детали.

    Comment by Хеллер — 09.10.2013 @ 10:18
  85. @ superhimik:
    А, пардон, я немного не так прочитал первоначальный ваш комментарий — мне показалось, что вы предлагаете мне конкретную исследовательскую работу. Меня исследовательская деятельность пока, к сожалению, может заинтересовать только в коммерческом плане — при условии того, что я работаю 8 часов в день, я не смогу вечерами этим заниматься.

    Comment by Хеллер — 09.10.2013 @ 10:28
  86. Нет, я не предлагал исследовательскую деятельность, я думал, что вы ищите интересную область.

    Comment by superhimik — 10.10.2013 @ 09:33
  87. @ superhimik:
    Ну в этом плане я пока собственным исследованиям предпочитаю самообразование.

    Comment by Хеллер — 10.10.2013 @ 09:57
  88. На Лурке пишут статью о МИФИ. Есть ссылка на эту твою статью, а еще ссылка на твоего единомышленника, только он преподаватель: https://mymaster.livejournal.com/369314.html?style=mine
    Может интересно будет.

    Comment by Рустам — 11.04.2014 @ 21:24
  89. @ Рустам:
    Да, я уже читал ту статью, мне её много раз присылали. Всё так как там написано, да, даже хуже.

    Comment by Хеллер — 12.04.2014 @ 18:55
  90. Смотрите, епсилон-дельта программисту понять совсем просто!

    Пускай у нас есть функция f (скажем, действительно-значная функция действительного аргумента), и
    f(a)=b. Если меняется «вход», то меняется и «выход», и функция непрерывна в a, если любую (заданную наперед) погрешность результата (епсилон) можно гарантировать ограничением погрешности аргумента (дельта). Т.е., если я Вам дам любое положительное епсилон, и хочу чтобы на выходе было b плюс/минус епсилон, то Вы можете найти такое дельта, что если x стоит в интервале а плюс/минус дельта, то результат будет действительно в интервале b плюс/минус епсилон. Это все зависит от точки и функции, конечно.

    Вообще, если в есть разрыв, то не можете уменьшать погрешность результата сколько угодно…

    Comment by Petya — 26.05.2015 @ 21:30
  91. @ Petya:
    Чего-то не выглядит как простое объяснение. Тем более понятие «функции» в программировании очень размыто, в вашем объяснении никакого упора именно на программирование нет — с тем же успехом можно говорить о функции в теоретико-множественном смысле.

    Comment by Хеллер — 27.05.2015 @ 00:54
  92. @ Хеллер:
    Ну я имел ввиду, что у программиста есть нутряное чувство что такое «input» и «output», и что такое ошибка (погрешность) апроксимации. Непрерывность в форме эпсилон-дельта это утверждение, что погрешность выхода контролируется погрешностью вводных данных. Если это понять, то потом поставить кванторы — дело тривиальное.

    Comment by Petya — 27.05.2015 @ 11:02
  93. Я закончил Физфак МГУ в прошлом году и остался в аспирантуре на своей кафедре у своего руководителя. Я ничего не знаю про МИФИ, потому что никогда не контактировал ни с кем оттуда, но имею кое-что сказать. Я считаю неправильным с твоей стороны грешить на всю систему образования, потому что я, видимо, учился в какой-то другой системе.

    1) У меня никогда не брали взяток и даже не намекали на них, никогда не слышал, чтобы кто-то пытался их дать;

    2) В большинстве (не все) преподаватели, с которыми мне приходилось сталкиваться, занимаются какой-то исследовательской, часто коммерческой, деятельностью за пределами университета, и этим живут. В 90% случаев в ответ на вопрос я получал адекватный ответ, хотя тоже учился в обычной школе и совершенно не разбирался ни в одном из предметов на момент поступления;

    3) Гуманитарные курсы типа философии казались бесполезными, когда учил их, но зато сейчас я могу сориентироваться в предмете и когда слышу про какой-то концепт, знаю, что это уже где-то было. Помимо этого, я читал, например, соц. эпистемологию уже после окончания — понравилась теория;

    4) Про алкоголизм — ну, он тут есть, без него не бывает. Но лично я как-то никогда сильно не интересовался, а сейчас пью вообще считанное число раз в году. Среди моих знакомых все приблизительно так же — этот вопрос не стоит здесь остро, как и наркомания. Есть очень пьющие компании, но в них можно и не попасть;

    5) бОльшую часть времени в университете, по моим воспоминаниям, я был занят учебой. Первые 3 года я учился с остервенением. Не было ни женщин, ни подработок — ничего такого. Помимо прочих причин, учился потому, что мне это нравилось, видел какую-то красоту в этом. Сейчас у меня нормальная аспирантура западного образца, и красоты я вижу еще больше, стало только больше нравиться;

    6) На сегодняшний день, в моем представлении, ситуация в образовании стала лучше, чем была 10 лет назад. Сейчас уже есть реальные гранты — и частные, и государственные. Быть преподавателем по-прежнему финансово невыгодно, но у большинства есть сторонние заработки — по преподавательской или исследовательской линии. Ученую степень сейчас здесь получить по многим моментам проще, чем за границей, а считается она так же.

    Так что не все так плохо. Или, по крайней мере, не везде. Может быть, время поменялось, или так всегда было.

    Comment by Diskein — 16.05.2016 @ 12:27
  94. @ Diskein:
    Физфак очень сильно отличается от системы образования в целом. Я не говорю, что учат плохо везде — как минимум МФТИ, ФизФак, ВШЭ и наверняка еще какие-то факультеты каких-то универов имеют очень высокий уровень — это бесспорно. Но если говорить о системе в целом, то всё очень плохо. По крайней мере было плохо, когда я там учился (а это почти 10 лет назад, что тоже надо учитывать читая мои статьи).

    Comment by Heller — 18.05.2016 @ 10:19
  95. Хеллер, другие комментирующие, а подскажите — если поступать куда-то в России на бакалавриат с желанием учить математику и CS, то куда лучше?
    А если не в России, а в США, но с ограниченным бюджетом (на стенфорды-MIT не хватает, конечно)? Может быть, кто-то обладает непосредственным опытом.

    Comment by Олег — 13.09.2016 @ 23:26

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Оставить комментарий

This work is licensed under GPL - 2009 | Powered by Wordpress using the theme aav1
SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline