Математика и секс
Июнь 18th, 2013

Попался в анналы МИФИ

Добрые люди написали обо мне аж в Энциклопедии МИФИ:

Блоггер Хэллер, он же Роман Добровенский [1]. По его словам, изначально поступил на факультет Ф, однако не сдал первую же сессию и вообще забил. В 2003 году поступил заново на факультет К — та же история. Затем, т. н. группа «Шанс» (К1-369, особая группа для несдавших сессию, своего рода группа второгодников в МИФИ, существовала в середине 2000-х), и снова отчисление. В 2013 году восстановился на вечерний факультет, откуда также перевелся на заочное отделение МАДИ [2]. После всего этого совершенно не удивительно читать в его блоге нелестные отзывы о МИФИ.

Пассаж находится в «Кунсткамере вечных студентов» — я там пока единственный представитель. Предвзятость очевидна, конечно: и коверканье «Хэллер», и выводы типа «история повторилась» (о чем я сам писал совершенно в других терминах — история со вторым отчислением была уже совсем другой, а уход в третий раз был совершен по моей сознательной политической инициативе в качестве протеста, хотя я доучился до конца и учился хорошо).

На самом деле, кстати, мой учебный путь был несколько длиннее (это всё описано в блоге), и выглядит он так: МИФИ (Ф), МИФИ (К), МИФИ (Шанс), МЭЛИ (ныне МГТА), НМУ, МИФИ (вечерний), МАДИ (заочный). То есть на самом деле я учусь уже в общей сложности более десяти лет и седьмой раз подряд. Интересно, есть ли соответствующая номинация в книге рекордов Гиннесса, и не пора ли мне туда?

Я думаю немаловажно заметить, что из всех перечисленных ВУЗов я отношусь плохо исключительно к МИФИ. В МЭЛИ я понял, что я не гуманитарий и не смогу учиться на гуманитарном, но кроме одной идиотки-фсбшницы (вела статистику и еще что-то, уже не помню) я не могу вспомнить там никакого негатива. Преподаватель по английскому так вообще была замечательная женщина и учили языку там, я считаю, очень хорошо, по крайней мере в нашей группе. Но были там и другие хорошие курсы.

В НМУ было крайне сложно учиться дальше первого курса сочетая с работой — там действительно высокая нагрузка, которую совмещать с восьмичасовым рабочим днём невозможно. В свой год я был единственным, кто в принципе работал; было два исключения в виде ребят, которые подрабатывали по нескольку часов в неделю, причем оба они тоже прекратили учиться, других же историй сочетания учебы в НМУ с работой вроде как не было вообще — по крайней мере я о таком не слышал.

Сегодня у меня нагрузка возросла по разным проектам, и я бы не смог отучиться в НМУ даже первый семестр, хотя материал этот весь уже давно мной пройден и сдачи должны были бы идти проще. К сожалению, проще оказалось учиться самостоятельно, хоть это путь и более долгий, и менее качественный. Но тем не менее хоть я и вынужден был уйти из НМУ, никаких эмоций кроме как благодарности, уважения и симпатии к этому университету у меня быть не может, учителя и студенты, с которыми я там столкнулся оказали на меня сильнейшее влияние и я каждому из них за это очень признателен.

Так вот из всех мест, где я был и где я не доучился, только МИФИ я считал и продолжаю считать полным дерьмом. Чтобы понять, что это за заведение, в принципе достаточно почитать форум и обсуждения: уровень вопросов по математике, которые задают студенты, какие-то политические меры, которые предлагают учителя по улучшению образования (никто не видит своей вины и вины деканатов — исключительно недовольство в духе «студенты все слабые, отчислять массово не дают») не плохо показывают уровень.

То есть казалось бы любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно, что сложность учебы и качество образования слабо связаны друг с другом. Например, я долгое время что в школе, что потом в МИФИ, искренне старался учить английский язык — зубрил слова, переводил дурацкие тексты. Было сложно, но результативность была нулевая. Потом я пошел на курсы и довольно быстро стал свободно читать и изъяснятся, сдал международные экзамены. Не напрягаясь вообще в процессе обучения нисколько.

В МИФИ же почему-то сложность возводится в культ и её привносят в учебный процесс всеми возможными способами — причем главным образом административными.

Я уже писал, но повторюсь: когда я поступал в МИФИ во второй раз, на нашей кафедре (не помню номер) было две группы, в каждой 30-40 человек. К моменту, когда я отчислялся из Шанса, эти две группы слили в одну и в сумме там осталось менее 20-ти человек. То есть с моей кафедры (еще не Шанса, а обычной) отчислено было более чем две трети студентов.

Конечно, бывают случаи, когда ученик откровенно плох и никак с ним нельзя сладить. Я даже в НМУ одного такого видел — он открыто хамил лектору, не владея особо математикой, и понятно, что с таким студентом сложно что-то сделать. Но он такой был один, хотя и ему никаких препятствий в учебе и сдаче экзаменов никто не ставил. В МИФИ же такими оказывались 70% учеников по мнению деканата — статистика просто невероятная, особенно учитывая, что все эти студенты прошли вступительные испытания, устроенные самим институтом (я поступал когда еще не было никаких ЕГЭ).

И не смотря на эту статистику, никому из преподавателей даже в голову не может придти очевидная мысль, что раз так много учеников не учатся, то дело, возможно, не в учениках, а в самих преподавателях и ВУЗе. Они теперь тыкают на меня пальцем в духе «не потянул», «забил», но за середину и начало двухтысячных таких как я отчислили тысячи, мой голос просто оказался наиболее заметен из-за блога и я один из немногих, который после всего не утратил научного энтузиазма. Причем большая часть была отчислена не потому что эти люди плохо учились в принципе, а потому что они не смогли сдать какой-то один предмет либо были невзлюблены каким-то одним преподавателем. В двухтысячных в МИФИ была создана уничтожительная бюрократическая система, когда любой преподаватель мог единолично отчислить студента: наличие хвостов не допускалось в принципе, получение допуска на пересдачу было сложной и времязатратной задачей, а по кафедральным предметам понятие сдачи экзамена комиссии, а не своему лектору или семинаристу реализовывалось только на бумаге.

(Замечу в скобках, что в итоге мне прислали ссылку на ту девицу, из-за которой меня отчислили во второй раз — Иванова Наталья Андреевна входит в десятку худших преподавателей всего МИФИ по голосованию на Мефисте.ру, там же мельком проскальзывают упоминания, что я такой не единственный — отчисленные из-за неё ребята так же пишут на сайте гадости о ней, хотя почему-то преподавательский состав к этой идиотке лоялен и они лишь огрызаются на студентов в духе «тебя же отчислили из-за неё, понятно почему ты её не любишь»).

Сейчас, насколько я знаю, из МИФИ массово отчислять уже перестали. Даже когда я пришел забирать документы, отучившись в этот раз всего полторы недели, меня стали спрашивать не интересны ли мне варианты каких-то пересдач вне сессии. Было это сказано без любезности и без соучастия, а скорее даже грубо — вероятно у них есть какие-то установки и планы свыше, которые они обязаны выполнять. Не знаю что уж там произошло, но ситуация с отчислениями развернулась на 180 градусов. Однако если это и делает институт лучше, то лишь в самой минимальной степени, поскольку спустя пять лет я увидел там в целом ту же картину: преподавательский состав на 50% состоит из мошенников, алкашей, сумасшедших, дураков, а теперь еще и фсб-шников. Это только половина преподавателей, остальные может быть вполне приемлемы, но это все равно уже слишком много, чтобы было возможно там нормально учиться. Учебные планы на технических специальностях более чем на половину состоят из ненужных гуманитарных дисциплин. Из нововведений добавился храм и православный крест, «святейший патриарх» Гундяев стал почетным доктором, в качестве протеста институт покидают ученые, кое-кто из тех, с кем я учился и кто остался работать в МИФИ, говорят в личных беседах о массовом распиле бабла и царящей там бюрократии в самых худших формах.

Многие преподаватели сейчас открыто ругают на форуме ректора института, который заигрался в политику, но я не думаю, что это действительно проблема именно этого ректора: например, при прошлом ректоре студентов кнутом и пряником сгоняли на правительственные митинги, только тогда это не придавалось широкой огласке. Здесь можно напомнить эпизод, когда профком  обещал студентам деньги и поблажки на сессии за участие в митингах «против террора» после захвата заложников в Беслане. Насколько обещания профком сдержал не знаю — я в этом принципиально не участвовал, хотя и поблажки и деньги мне тогда не помешали бы. Идея создания на территории МИФИ храма муссировалась еще в начале двухтысячных, но тогда силами студентов и преподавателей удалось строительство прекратить.

Меня сейчас часто спрашивают куда поступать абитуриентам, и краткий ответ будет таким: только не в МИФИ. На этот вопрос можно ответить и более развернуто (может быть сделаю об этом заметку), но общая рекомендация не гнаться за рейтинговостью и престижностью института и не верить его студентам и преподавателям — никто из тех, кто находится внутри института, не будет его объективно критиковать, особенно в условиях тоталитаризма. Рейтинги же в России вообще не понятно как составляются (если посмотреть на публикации в arxiv.org или рейтинги международные, то МИФИ в рейтинги вообще ни в какие не войдет). Поэтому учиться надо там, где это будет сделать проще всего: чтобы стать специалистом всё равно придется заниматься самообразованием главным образом, а престижный ВУЗ типа МИФИ, Бауманки или МГУ этому способен лишь помешать (исключения составляют лишь МатФак ВШЭ, НМУ и, по отзывам, возможно, МФТИ, хотя про последний я ничего не знаю).

В завершение небольшой штрих, не могу удержаться. Мне стало интересно есть ли в «Энциклопедии МИФИ» какие-то еще материалы про каких-то студентов, или же я первый. Нашелся раздел «Выпускники МИФИ», в котором нашлось много интересного. Люди, которыми МИФИ, видимо гордится:

Коньков Вячеслав Викторович он же Филарет, епископ Барышский и Инзенский — епископ РПЦ, выпускник факультета кибернетики МИФИ.

Бойко-Великий Василий Вадимович (31 августа 1959, Москва) — российский предприниматель и общественный деятель […] получивший известность своей экстравагантностью, в частности, принудительным внедрением на своих предприятиях православных канонов. Выпускник кафедры теоретической ядерной физики МИФИ. […] 15 февраля 2007 года Василий Вадимович Бойко был арестован по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере и легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

Болоздыня Александр Иванович — директор центра ядерной медицины и заместитель научного руководителя межкафедральной лаборатории экспериментальной ядерной физики МИФИ, заместитель декана факультета теоретической и экспериментальной физики (с 2012 года). Выпускник факультета Т МИФИ 1975 года […] Александр Иванович — активный деятельно православной общины МИФИ, постоянный участник богослужений в храме МИФИ, крестных ходов, прочих подобных мероприятий. В октябре 2012 года получил широкую известность как апологет православия и защитник кафедры теологии в МИФИ. Так 25 октября 2012 года он выступил в прямом эфире программы «Утро России» с рассказом о том, что даст физикам обучение богословию на кафедре теологии МИФИ[3]. В ходе пятиминутной беседы им было сделано несколько весьма сомнительных, а то и просто неверных утверждений, в частности, им было сказано, что «основоположник современной физики Исаак Ньютон был монахом, поэтому говорить, что наука и религия — нечто противоположное, не совсем корректно» [4].

Максим Валерьевич Первозванский (на фото ниже он в МИФИ- прим.) (16 декабря 1966, Москва) — протоиерей Русской православной церкви, клирик Храма о имя свв. мчч. Сорока Севастийских у Новоспасского моста[1], главный редактор православного молодёжного журнала «Наследник», выпускник МИФИ.

scum

В «Энциклопедии МИФИ» надо мной конечно решили посмеяться, но мне так кажется, что на общем фоне я смотрюсь очень даже выгодно.

43 комментария »

  1. РПЦ предлагает ввести в школах «церковное пение»

    http://lifenews.ru/news/106605

    ааа!

    Comment by fyh — 18.06.2013 @ 20:00
  2. Я в школе учился — и так 3/4 уроков музыки преподавали всякую околоцерковную муть (Юнона и Авось, etc). При этом музыкальной грамоте не учили совсем.

    Comment by БХВ — 18.06.2013 @ 20:06
  3. Хеллер, во-первых, тебе припекло.

    Во-вторых (при всем уважении), в их высере есть доля правды.
    Хотел закончить — не закончил. Пьяным приходил — приходил.
    С преподами препирался — препирался.

    Да, в МИФИ много бюрократии и отношение к студентам ниже среднего. Да, много геморроя из ничего. Но от этого МИФИ не становится худшим ВУЗом ever.
    Да, дерьма там достаточно. Да, ВУЗ стремительно катится в сраное говно.
    Но, даже при этом остается выше на голову 90% частных шараг.

    ИМХО, ты считаешь что обобщение твоего практического опыта — это и есть истина в последней инстанции. Но нет. Этот вуз худший для конкретно тебя, и со схожим с тобой взглядом на жизнь.
    В МИФИ надо приходить трезвым, сдавать вовремя физику, и уж точно не показывать презрение всем своим видом преподам, которым платят по 12-14к в месяц.

    Как говорил один умный человек «Если ты не часть решения — ты часть проблемы». Объективные вещи в твоих постах о МИФИ определенно присутствуют, но значительная часть сказанного, тем не менее, смахивает на простое нытьё(без обид).

    Ни для кого не секрет что образование в РФ катится в сраное говно, и МИФИ не исключение. Но то, что ты ушёл в МАДИ — показало, что тебе нужна просто бумага о высшем образовании, тогда как основную ставку ты делаешь на самостоятельное изучение материала. И уровень образование в ВУЗе тебе не столько важен, сколько отношение к твоей персоне и удобство совмещения с работой. В общем в МИФИ ты пошел потому, что рядом живешь. И расстроился, что там не рай на земле. Что ж, shit happens…

    Comment by Greg — 18.06.2013 @ 21:35
  4. Роман, напиши, пожалуйста, как-нибудь о своей работе! Чем занимаешься, какие проекты, какие планы. Насколько я помню, ты программист. Было бы интересно узнать твои предпочтения в языках программирования, базах данных, средах разработки, отношение к облачным сервисам и другим модным и вроде как перспективным тенденциям в IT.

    Comment by Иван — 18.06.2013 @ 23:15
  5. Улыбает, что все эти уебыши, которых ты перечислил — всё-таки смогли закончить МИФИ, а ты такой правильный и охуенный — не смог. Даже для галочки, для своего будущее. Эпик Фейл=)

    Comment by Правдун — 19.06.2013 @ 10:45
  6. Ну формально они правы, при всем моем к тебе уважении (по себе знаю, что значит учить весь курс матана по книгам, а потом еще и бодаться с преподом по поводу того, что он «читал не так, поэтому перерешивай как я Вам рассказываала»). Ты в МИФИ сколько раз обучался? Три? Без обид, я конечно видал и студентов которые пять раз наступали на теже грабли, но ты переплюнул всех их-в пьяном виде домогатся до препода-это по-моему за гранью добра и зла. Другое дело, что с образованием в родной стране беда, но ведь проблема-то не только МИФИшная, тут практически все ВУЗы нашей необъятной родины населены неадекватными, борзыми аспирантами, маразматиками профессорами, но что поделать, если не образование, то хотябы корочки, а у тебя даже с этим проблемы! Без обид, но хватит, тем более, что ты уже перевелся из МИФИ, давай уже завязывать с этой темой у тебя клевые посты с тегом математика, а срач с МИФИ… дело не благодарное… Кстати, ты накидал программу обучения для «теоретиков», может сделаешь что-то подобное для тех кому нужен суровый и практичный матан (ну к примеру программисты), кому не нужны строгости и формализм?
    Было-бы интересно посмотреть на твой взгляд на данный вопрос.

    Comment by t500s — 19.06.2013 @ 12:07
  7. Да на самом деле, имхо, почти все технические вузы как будто сдурели последние несколько лет, урезают профильные предметы за счет гуманитарных дисциплин, впихивают непродуманные курсы непонятно зачем и прочее. Но МИФИ, конечно, отличился особенно. Кстати, есть прецеденты, когда удавалось совмещать учебу в НМУ и работу. Я, к примеру, 12 обязательных курсов осилил, хотя после этого рубежа понимаешь, что математика только начинается и дальше либо ты занимаешься наукой, либо работаешь дальше. Не знаю, буду ли я еще рыпаться, или забью.

    Comment by ivandasch — 19.06.2013 @ 12:39
  8. http://mymaster.livejournal.com/369314.html
    Бывший выпускник тоже пишет про МИФИ.
    Сам там учился ,солидарен и с Хэллом,и с Бусловым

    Comment by kukich — 19.06.2013 @ 13:04
  9. @ ivandasch:
    Я почему-то думал, что ты не работал — ты же вроде параллельно с учебой в МФТИ занимался в НМУ? Я могу путать, но мне так почему-то казалось.

    С остальным, что ты сказал, целиком согласен, хотя мне не понятен твой выбор именно насчет математики — насколько я понимаю из НМУ (даже после лицентиата) довольно легко пойти в иностранную аспирантуру, например, а это весьма не плохой шаг во всех отношениях. Причем это как я понимаю выбор не только твой — уже много ребят с которыми я тогда учился мне сказали, что они всё успешно сдали, но дальше продолжать не будут скорее всего.

    @ Иван:
    О работе я вряд ли буду писать в ближайшее время. Я работаю над большим проектом, и мне бы хотелось вначале что-то существенное довести до конца, а потом уже писать. Но может быть через год-два начну писать и о работе.

    Что касается технологий, то у меня тут всё скромно и продиктовано не моими личными предпочтениями, а бизнес-нуждами. Программирую на C++, базы данных не использую, в облачности ничего не понимаю, среда разработки — MS Visual Studio (симпатий никаких к ней не испытываю особых, хотя и лучших продуктов не пробовал). Для нерабочих расчетов (для фана) часто использую Octave.

    Если пофантазировать и подумать что я бы хотел использовать, то это по-прежнему был бы C++, но к нему добавился бы Python и LISP (в виде Scheme). В облачности я бы по-прежнему ничего не понимал бы скорее всего — я пытался искать какие-то статьи по теме, но кроме общих слов ничего не обнаруживал никогда. Мне часто даже кажется, что нет такой технологии, а есть набор кейсов и объединяющее модное слово, как это было с DHTML и AJAX. Может быть сейчас появились, впрочем, статьи, но я не интересовался и я в этом полнейший профан.

    Из баз данных под мои нужды вместо SQL-баз больше симпатичны технологии MapReduce, BigTable и Graph Data Bases — будущее, думается мне, именно за ними. Хотя на практике приходилось работать только с Graph Data Bases.

    @ t500s:
    @ Greg:
    Да нет, я довольно спокойно отношусь к этой их заметке на сайте. Тот факт, что они на меня ссылаются говорит о том, что им, вероятно, припекло куда сильнее, чем мне (о чем свидетельствуют и регулярные срачи у них на форуме с попытки сверять АйПи и проверять не я ли это пишу, и сами регулярные ссылки на мой блог от студентов и абитуриентов). Ну то есть по-хорошему «непотянувший блоггер» должен быть интересен институту в той же степени, в какой интересна тявкающая такса случайному прохожему. То что мне оказываются такие почести о многом говорит, и неприятного тут для меня совершенно ничего нет.

    Тот набросок по математике который я сделал не так давно — он именно для прикладников, причем для начинающих. Для теоретиков он вряд ли подойдёт — по теории есть хорошие курсы Тривиума НМУ и программа Вербицкого.

    Comment by Хеллер — 19.06.2013 @ 14:36
  10. ХУЙ

    Comment by Правдун — 19.06.2013 @ 18:58
  11. http://demotivators.to/media/posters/2511/72634583_in-i-yan-dolboebizma.jpg

    Comment by Правдун — 19.06.2013 @ 18:59
  12. @ Правдун:
    Завязывай. Я конечно понимаю, что я не всем нравлюсь (да и не стараюсь), но в дальнейшем я подобное не буду пропускать — каким бы я противником цензуры ни был, откровенно мусорить в комментариях — это не хорошо.

    А картинка забавная, но так на самом деле, средне.

    Comment by Хеллер — 19.06.2013 @ 19:56
  13. »Например, я
    долгое время что в школе, что
    потом в МИФИ, искренне
    старался учить английский
    язык — зубрил слова,
    переводил дурацкие тексты.
    Было сложно, но
    результативность была
    нулевая. Потом я пошел на
    курсы и довольно быстро стал
    свободно читать и изъяснятся,
    сдал международные
    экзамены. Не напрягаясь
    вообще в процессе обучения
    нисколько.»
    Роман, поясните, пожалуйста, подробно: чем отличалось изучение языка в школе/вузе от курсов? На курсах не учат слова и не переводят тексты? Просто я сам, в ближайшее время собираюсь заняться английским и меня интересуют наиболее результативные и качественные способы его изучения (интересует как речь, так и грамматика). Так что поделитесь опытом. Заранее благодарю.

    Comment by дюркгейм — 19.06.2013 @ 21:51
  14. Роман, здравствуйте.

    Давно собирался написать, и вот наконец ты снова опубликовал пост касающийся мифи и образования, поэтому не могу ни поделиться своими воспоминаниями.

    Я в середине нулевых тоже учился в мифи некоторое время, затем ушел и поступил в бауманку. Хочу отметить что в бауманке я застал все «прелести» российского гнилого и сраного образования. По сравнению с ней мифи покажется даже цветочками. Я пожалуй с большой уверенностью могу сказать, что бауманка — это самое омерзительнейшее место. Но сейчас (в силу банального отсутствия времени) я напишу только о мифи, поскольку и там все также было «весело». В период 2010-2012 годов мне удалось снова побывать в стенах мифи и эти визиты опять же оставили некоторые впечатления (в основном наихудших).

    Начну я вот с чего пожалуй. Работал в то время в мифи(слово мифи пишу именно низким регистром по понятным причинам) на кафедре высшей математики один профессор, который читал нам разные математические курсы (типа анализа, тфкп,…). Читал он откровенную хрень — которая обычнго заключалась в наборе порядка 20 идиотских определений предела, такого же числа определений дифференциала, интеграла и разнообразием левых теорем в стиле этих-же определений. Изпользовался только эпсилон-дельта формализм. За определение дифференциала в виде отображения касательных векторов на экзамене сразу же ставилось два. А также за упоминании интеграла Лебега или про прообразы открытых множеств(это на тему непрерывности). Ну и не говоря уж про всякую топологию. Слушать и воспринимать эти лекции было просто невыносимо, однако ходить на них нужно было обязательно, т.к. на них постоянно отмечилось присутствие. За отстутствие хотя бы на пару лекциях не экзамене сразу же ставился неуд. Вот прямо так, да. Обычно к концу курса составлялся список порядка 120 вопросов. Кстати на лекции он постоянно повторял фразу «Ходите на лекции, потому что в интернете вы такого не найдете». Естественно, такой бред ни один нормальный человек не станет выкладывать. На экзамене необходимо было воспроизвести в идеале лекционный материал со всеми доказательствами и не дай бог наличие расхождений в доказательстве или определении(Да, кстати все те 20 определений нужно было обызательно знать и уметь отличать). Приходил на лекции он со своей тетрадкой и во время лекции списывал с неё на доску весь материал, а на экзамене брал твой билет, отходил в сторону и сверял с ней. Любые вопросы по материалу на лекциях игнорировались, а задающий вопрос иногда вносился в так называемый «черный список» (Список тех для кого обучение закончилось). Оценки на экзамене ставились случайно, т.е. тот кто знал метериал мог запросто пойти не пересдачу, однако неуд ставился моментально за:
    (1)Несоответствие написанному с лекциями.
    (2)За любой спор с лектором, за упоминание знаний за пределами курса.
    (3)За пропущенные лекции.
    (4)Редко, но иногда за всякие мелочи вроде странной фамилии, или если с утра не побрился.

    Разумеется много реально способных и умных ребят вылетали. Но ничего с этим поделать не могли. Работал принцип — «Злиться себе дороже».

    Кстати сейчас насколько мне известно — подобная система используется не только на кафедре математики, но и на некоторых кафедрах(вроде электотехники, кибернетики, точно не помню каких). Основные принципы системы такие:
    1)Прочитать за семестр огромный курс, включающий в себя откровенную маразматичную туфту. Соответствие современному изложению, современному математическому языку — исключить напрочь. Составить программу обьемом свыше ста вопросов.
    2)Исключить наличие на лекционному материалу какой-либо литературы(адекватной и неадекватной), включая интернет.
    3)Понимание материала студентами обеспечить строго только на уровне зубрежки.
    4)Оценки на экзамене расставить случайно, при этом двойку поставить за выполнение одного ил 4-х пунктов(см. выше). Запретить принимать экзамен всем, кроме лектора. Отменить какие-либо пересдачи. (Или просто не приходить на них)

    Очевидно, что подобное ничем, кроме как издевательством назвать нельзя. И сами студенты это понимают, но к сожалению ничего сделать не могут.

    Хотя по физике приветствовалось понимание материала и некоторые лекции были даже интересными. Однако те лекции, на которых использовалась математика были полностью провальными. Например на 3 и 4 семестрах, когда изучают Электричество и Оптику целесообразно изпользовать тензоры, но что это такое не знают даже некоторые преподаватели.

    Были и нормальные преподаватели, но курсы читавшиеся ими представлялись в основном провальными(устаревший материал, либо слишком низкий уровень лекций).

    Кстати у меня сохранились тетради c лекциями, и сейчас в доказательство убогости курсов я приведу некоторые цитаты их них. Итак, начнем:

    1)Тетрадь с лекциями по линейной алгебре, 2 семестр

    «Опр.1 Непустое множество элементов произвольной природы называется линейным пространством действительным или комплексным, если» (дальше идет попытка записать замкнутость сложения и умножения на числа и перечисление 8 аксиом)

    Далее открываю середину тетради:
    «Опр.1. Оператором называется правило которое любому x принадлежащему линейному пространству V ставит в соответствие единственный y из пространства V»

    Далее перелистав пару десятков страниц идет безумно огромное определение собственного вектора.

    Далее забавная теорема
    «Т11. Для действительного пространства собственные значения это действительные корни характеристического уравнения (если они существуют) и только они. Для комплексного пространства все корни характеристикеского уравнения являются собственными значениями и только они»

    Потом через страницу описывается детальный алгоритм поиска собственного значения и собственного вектора(Включает в себя 6 пунктов, выполнять последовательно)

    Еще через 15 страниц:
    «Опр.7: Квадратичной формой соответствующей симметричной билинейной формы F(x,y) называется F(x,x) если y = x»

    Где то в конце идет описание алгоритма приведения квадратичной формы к главным осям(5 пунктов)

    2)Тетрадь с лекциями по дифурам, 3 семестр

    «Теорема (существование и единственность)
    1)Если f(x,y) непрерывна в области D, то решение (1) с дополнительным условием y(x_0) = y_o существует
    2)Для существовования единственности необходимо дополнительное условие.
    3)Решений (1) бесконечно много.
    (без доказательства)»

    Затем встречаю таблицу уравнений которые нужно выучить.

    Затем вижу следующее:
    «Способы решения
    1)Если уравнение (1) не содержит y^(k) то делаем замену z = y^(k), где k — наименьший порядок производной
    2)Если (1) не содержит явно x, то делаем замену независимого аргумента y.
    3)F является однородной функцией относительно y,y’,…y^(n) тогда делаем замену z(x) — y(x) = y'(x) и обязательно проверяем y(x) = 0 является ли решением.»

    Далее вижу подобные алгоритмы решения линейных уравнений, линейных систем.

    3)Тетрадь с лекциями по «Математическому анализу и дифференциальному исчислению» (Само название курса говорит уже о многом), 1 семестр

    «Параграф 1. Логика.
    Суждение — повествовательное утверждение по смыслу которого можно судить истинно оно или ложно»

    Далее выписываются таблицы истинности для отрицания, ^, или, =>,

    Потом, через 2 страницы вижу ВОТ ЭТО:

    «Опр. Системой действительных чисел называется воображаемое множество в котором:
    1)Есть 2 выделенных элемента 0 и 1
    2)Есть 2 операции — сложение и умножение
    3)Есть некоторые числа которые считаются положительными, при этом выполнено 10 аксиом» (Аксиомы не буду выписывать, скажу лишь, что среди них есть коммутативность, ассоциативность, дистрибутивность)»

    и еще через страницу:

    «Системой комплексных чисел называется результат внедрения в систему действительных чисел еще одного элемента i = sqrt(-1) (мнимая единица) оперировать с которым можно как с действительными переменными заменяя везде её квадрат на -1»

    Далее через 25 страниц

    «Подпоследовательностью исходной последовательности x_n, соответствующей выбору возрастающей последовательности номеров {n_k} называется новая последовательность {x_n_k}, элементами которой являются элементы исходной последовательности, взятые не подряд, а с пропусками»

    Потом, где-то в конце тетради идут определения экспоненты, логарифма, степенной функции.

    4)Также сохранились семинарские тетради с тысячами решенных пределов, интегралов, дифуров. Причем ни одного задания в стиле доказать утверждение(хотя-бы простое) я не встретил.

    Кстати, вот еще пару ссылок(Преподаватель математики из мифи дает «мастер-класс» студентам):
    1)http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36135
    2)http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36019
    3)http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36090
    4)http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36167

    А тут уже новый формат — видеолекции
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AXDo28AQMMM

    Нововведения конечно хорошо, но уровень осталься все тем же низким.

    То есть понятно, что помимо издевательства студент мифи получает еще посредственное представление о математике, а следовательно и по другим курсам(которые используют математический язык).

    Причем, удивительно то, что терпя все это, студент мифи тебе скажает фразу в духе «Это великие учителя, они изменили мои взгляды на жизнь. У них есть чему научиться».
    А кто-то будет тебе с энтузиазмом рассказывать про какой-нибудь метод решения уравнения в частных производных, намекая о современных математических методах.

    Из всего этого очевидно можно сделать вывод, что мифи делает из людей дегенератов. Причем здесь я не хочу унизить студентов мифи, мне их попросту жалко. Жалко то, что мифи делает из нормальных людей овощей. Жалко то, что никаких противодействий системе не производится. Даже элементарно никто не может обозначить основные проблемы, хотя они очевидны налицо. А вместо этого народ на форуме-мефисте (вживую тоже) постоянно ведет кипиш на тему зарплаты начальства, открытию разных кафедр и прочего. Кстати там помимо студентов, тусуются еще и преподы и если почитать хотя бы пару тем то можно сделать вывод о том, что все они дурачки. Я тебе больше скажу — в реальности они представляют собой сборище идиотов и дегенератов (бывают конечно исключения, но с течением времени они попадают в общее множество). Вот наглядное подтверждение сказанному:
    http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=33093

    (Если коротко то студент мифи решил открыто написать о творящемся беспределе). И тут же сразу как стая волков на него обрушились обвинения местных авторитетов-преподавателей в духе «сам виноват», «это бред», «ты че несешь?».

    Я пожалуй на этом закончу, хотя мог бы и еще немного написать. С твоей позицией я полностью согласен, возможно и ты с моей. Если есть желание можешь оставить свой комментарий.

    P.S. В этом тексте неверняка полно грамматических ошибок. Можешь их полностью игнорировать.

    Comment by ShaluevD — 20.06.2013 @ 01:34
  15. Картинка 10/10, не в обиду Вам, Роман. Вы хороший человек, но это не отменяет того, что демотиватор шикарный.
    Зачем было писать развернутый пост, все и так хорошо знают Ваши отношения с МИФИ, кучи подобных постов и описания хренового учебного процесса в блоге уже есть. Могли бы ограничиться тем, что о Вас на сайте настрочили — было бы просто и со вкусом, все бы посмеялись. А так — получите в комментариях справедливые обвинения в батхерте и насмешки.

    Comment by putamadre — 20.06.2013 @ 02:11
  16. @ дюркгейм:
    Про так как изучать английский я вот тут писал:
    http://heller.ru/blog/2010/05/beginners-english-how-to/

    По конкретно вашим вопросам, в обоих случаях ответ отрицательный. Английский язык он не похож на русский, да и слова там не имеют взаимно однозначного соответствия с русскими словами, грамматические конструкции совершенно другие. Лучше языком владеет не тот, кто знает перевод слов, а тот, кто интуитивно его чувствует. Поэтому на курсах, например, нам преподавал американец, который сам по русски говорить не умел — каждое значение слова он объяснял на английском (начальным группам он показывал картинки — даже взрослым ученикам).

    Слова гораздо лучше запоминаются в языковых играх, которым много как раз занимаются на курсах и в языковых клубах. Полезно читать литературу и пытаться понимать какие-то слова из контекста (говорят, хорошо читать адаптированные книги — там сложные слова сразу есть в прилагающемся кратком словарике и они разбиваются по уровням). Английские учебники содержат много упражнений в духе «подставьте слово», «найдите синонимы» или какие-нибудь полуигровые задания типа кроссвордов. Это гораздо эффективнее зубрежки — тратит не много времени и сами такие задания даже весьма интересны.

    Делать переводы важно только для тех, кто собирается работать профессиональным переводчиком — если у вас нет такой цели, то желательно чтобы на уроке английского вы не говорили на русском, не думали на русском, не видели русских букв вообще. Я не знаю точно как это у него получалось, но мой учитель, не знающий русского, умудрялся учить даже маленьких детей (до десяти лет) английскому языку с нуля и они довольно неплохо болтали.

    @ ShaluevD:
    Да, я практически со всем вами сказанным согласен. Ну, пожалуй, несколько кольнул фрагмент из тетради про «суждения». Это практически то же самое определение, которое я давал в своем учебнике — понятно, что это не вполне корректно (у меня наверное даже чуть корректнее, хотя тоже не правильно с формальной точки зрения), но природу именно этого определения я могу понять (я хотел одно время делать всё абсолютно корректно, но потом отказался от этой мысли) — студенту, который не имеет даже самой минимальной базы, надо как-то объяснить простыми словами эту сущность логического высказывания, не вдаваясь в философию, модели и синтаксический формализм. Это сложно и появляются такие определения. Ну и на форуме пособие по интегрированию с использованием вычетов вроде не такое уж и плохое — я не читал подробно, но это довольно полезно знать и примеры студентам действительно не помешают. Остальное конечно показывает уровень — хотя это скорее уровень студентов, от которых просто ничего другого не требуют. Я думаю, сам автор-то знает этот материал наверняка лучше, чем изложил (может быть я оптимист).

    Позиция преподавателей и студентов конечно удручает — там только PostDoc адекватный, остальные как будто сошли из книжки Оруэлла «1984», какое-то прямо двоемыслие. Фразы преподавателей типа «надо ломать студентов» и «институт это как армия» уже о многом говорят. Причем никого не удивляет действительно массовая критика МИФИ со всех сторон — просто я даже не понимаю как у них ни одна извилина не пошевелится.

    Comment by Хеллер — 20.06.2013 @ 10:37
  17. @ Хеллер: Я перед тем как начать ходить в НМУ, закончил физфак МГУ и год работал программером. Думал реально заниматься наукой, но я уже привык к нормальному доходу, плюс женился :) Так что даже буржуйская аспирантура для меня не очень приемлема. Вообще сейчас я думаю резко подтянуть свои навыки в CS, мне не хватает базы, поэтому часто сижу на курсере. Ром, а ты не мог бы написать статью про твой опыт с Graph Data Base? Конкретно интересны именно твои use-cases, потому что это основная проблема с noSQL решениями. Я, к примеру, пока в своих задачах не вижу замены PostgreSQL.

    Comment by ivandasch — 20.06.2013 @ 12:25
  18. Кстати, насчет современных языков в процессе обучения. Можно изучать функциональное программирование и одновременно JVM на примере языка Scala. На курсере есть отличный курс Одерского, например. Почему именно такой выбор? Просто сам язык JAVA довольно многословный, бюрократизированный неимоверно и чудовищно громоздкий. Есть, конечно, groovy и clojure, но groovy не подходит для изучения ФП, а clojure довольно мало распространен, хотя как вариант годится. Кроме того, scala прямо уже сейчас используется в production в разных высоконагруженных сервисах, плюс накопленный код java-мира прекрасно можно использовать. То есть студент не будет задавать вопрос «А нафига мне учить всю эту заумь и как мне это применить в real-world?».

    Comment by ivandasch — 20.06.2013 @ 12:34
  19. Кстати, насчет облачности. Ром, ты абсолютно прав. Это просто набор кейсов, вот и все. Ну то есть, скажем так, это продвинутый хостинг, и ничего более. Ну то есть если планируется стартап с возможной большой нагрузкой, большими объемами данных, то дешевле и проще запустить это в облаке, чем трахаться с кластеризацией БД, балансировкой нагрузки, поднятием HDFS и Hadoop кластера и прочими прелестями. Это не говоря уж о стоимости железа, аренды датацентра и т.д.

    Comment by ivandasch — 20.06.2013 @ 12:45
  20. @ ivandasch:
    С базами данных у меня крайне скромный опыт — я делал маленький проект лично для себя для анализа ВКонтакте (искал клики), и распараллеливал сбор информации (там основные времязатраты в моем случае были на сбор информации — математика же весьма быстро работала сама по себе). Для того, чтобы как-то эффективно хранить связи и динамически их обновлять не заботясь о проблемах совместного доступа к данным, взял Neo4j. Вот собственно и всё — случай фактически классический, такие базы по-моему изначально для этого и придумали (там на сайтах все примеры как раз с социальными сетями). Тут я вряд ли смогу что-то интересного написать — какого-то уникального опыта у меня нет.

    Comment by Хеллер — 20.06.2013 @ 13:03
  21. @ дюркгейм:
    На antimoon.com очень много хороших советов. Если коротко подытожить, то курсы и грамматика неэффективные способы изучения языка. Гораздо эффективнее читать и слушать то, что тебя интерисует.

    Comment by SetOfAllSets — 20.06.2013 @ 13:43
  22. @ SetOfAllSets:
    Какая-то там откровенная херня про неэффективность курсов. Советы там хорошие, но те недостатки курсов, о которых они пишут — их чаще всего вообще не существует, те же советы, которые они дают хорошие курсы реализуют и так на практике. То есть _всё_ что там написано плохого о курсах не встречалось мне на курсах, куда ходил я, _всё_, что они рекомендуют делать — было на курсах. Говоря о курсах они ориентируются на какие-то самые хреновые примеры (ну и вообще — курсы все очень разные, есть и хорошие и плохие, но говорить, что курсы — не эффективно, это как-то не правда). Про грамматику, что ее можно постичь воспринимая английский только через «input» — бред.

    То есть это похоже на очередной проект, который быстро и эффективно учит английскому, но я в жизни не встречал примеров людей, которые бы действительно быстро и эффективно его выучили, пользуясь одной из «эффективных методик».

    Comment by Хеллер — 20.06.2013 @ 14:15
  23. @ SetOfAllSets: Читать и слушать — это может и хорошо. Но как быть с писать и говорить? Хорошо не научишься писать — говорить будешь также как гастарбайтер. Я имею в виду не акцент, на него всем срать, я имею в виду грамматически правильные конструкции. А не уча грамматики, не написав порядочно текста, никогда не будешь говорить правильно, сложно и хорошо.

    Comment by ivandasch — 20.06.2013 @ 14:35
  24. @ Хеллер, @ ivandasch:
    Я думаю, они хотели сказать, что грамматике нужно уделять гораздо меньше времени, чем «инпуту», и что основной целью изучения грамматики должна быть выработка интуиции. Для интуиции нужно много читать и использовать SRS с примерами для редко используемых правил. Про Spaced Repetition есть хорошая статья http://www.gwern.net/Spaced%20repetition

    Я стараюсь писать на английском каждый день в персональной вики. Пишу буквально про всё, что приходит в голову. Для общения на английском можно использовать verbling.com. Думаю хорошей идеей будет почитать такие книги как On Writing Well, The Elements of Style, Writing Tools: 50 Essential Strategies for Every Writer, Word Power Made Easy. Это то, что я планирую прочитать в этом году.

    Comment by SetOfAllSets — 20.06.2013 @ 18:15
  25. Роман, пару вопросов, если не затруднит.

    1) Насколько математика помогает в программировании (если не касаться предметной области)? Многое ли ты писал бы по-другому, если бы не занимался ей? Я вот сейчас в раздумьях — сделает это меня лучшим программистом или нет.

    2) Как оцениваешь D в качестве замены C++, для новых проектов? Есть какие-нибудь не лежащие на поверхности мысли по поводу D?

    Comment by БХВ — 20.06.2013 @ 18:18
  26. Роман, я не хотел сказать, что навыки вычислений совсем не нужны (Практика разумеется нужна даже в таком виде), но вы видели как это было представлено? Хотя бы на уровне собственных значений и векторов оператора. Все по стандартному алгоритму: записываем определитель, ищем корни, составляем уравнение,… И как всегда получается тонна совершенно лишних выкладок создающий иллюзию чего-то по настоящему связанному с математикой. В результате студент возможно и научится применять этот алгоритм, но вопрос «Для чего это нужно?» как всегда останется в стороне. (Ну если уж на то пошло, то в первом примере собственный базис можно было увидеть сразу из матрицы, во втором матрица почти симметричная. И еще автор использует какой-то странный метод решения линейной системы. Метод Гаусса насколько я помню там проходят в каком то виде, почему бы не воспользоваться им. Обошлось максимум за три операции. Хотя решать системы это лишнее в данном случае.). Тут я считаю, что скорее нужно учить раскладывать в прямую сумму корневых подпространств исходное линейное пространство, а далее уже корневые в прямую сумму собственных или циклических. Причем изложение должно быть только на уровне линейных операторов (матрица и определитель должны тут играть уже второстепенную роль). И далее в силу изоморфизма R^n можно например показывать красивые примеры в духе операторов на пространстве многочленов или на C^(n) (это особенно важно). Что касаемо вычислений то нужно знать точку отсчета — основные понятия(пространство, сумма, прямая сумма,..). А дальше самое главное — умение думать. Если студент начнет думать, а не тупо вспоминать и применять алгоритм решения, то пользы будет значительно больше. К сожалению в мифи не принято думать, не принято самостоятельно доказывать высказывания (хотя бы на уровне утверждений, лемм). И довольно напрасно, ведь это реальная практика усвоения материала курса.(Тот как это организовано в мифи нормальным назвать никак нельзя. Фактически любой курс провальный в плане усвоения и понимания.).Более того, знание линейной алгебры может хорошо окупиться в курсе дифференциальных уравнений, если его соответствующим(правильным) образом составить то можно построить по-настоящему красивую классическую теорию(С однопараметрическими группами и фазовыми потоками). (Еще важно понять смысл теорем существования и непродолжаемостей, но не доказательство. Сомневаюсь что средний студент мифи его сможет «поднять». Я даже больше скажу — наврятли его сможет адекватно обьяснить сильный студент матфака ВШЭ или мехмата. Но в тоже время я считаю, что это доказательство должно быть обязательным упражнением в НМУ, также наравне с основной теоремой алгебры в случае разных теорий(топология, комплексный анализ,..)).
    Конечно было бы неплохо рассказывать еще в курсе линейной алгебры про тензоры (физикам особенно будет полезно) и их применение — тензоры в механике (в частности теории упругости), в оптике, в ОТО. Поскольку это их основной аппарат, хоть уже и не современный, но однозначно лучше того, который сейчас принят в тамошних курсах.
    Что касается остальных ссылок(вычеты, интегралы) — снова же применен стандартный алгоритм, снова куча лишнего. К тому же это еще довольно трудно читать.

    Comment by ShaluevD — 20.06.2013 @ 23:13
  27. ivandasch написал:

    Хорошо не научишься писать — говорить будешь также как гастарбайтер. Я имею в виду не акцент, на него всем срать, я имею в виду грамматически правильные конструкции. А не уча грамматики, не написав порядочно текста, никогда не будешь говорить правильно, сложно и хорошо.

    Если Вы изучаете английский, чтобы продолжать учебу и заниматься наукой, то дела обстоят именно так, как Вы говорите. В академической среде везде много иностранцев, они привычны к акцентам и ценится в первую очередь грамматика и правильность выражения мыслей. Если Вы думаете об эмиграции и адаптации в англоязычной стране, на акцент вовсе даже не срать, а срать, скорее, на грамматику в повседневности. Потому что рядовые люди Вас просто не поймут, даже с идеальной грамматикой будете общаться с ними строго в письменной форме. Уделите внимание фонетике, она не выправляется со временем, речевой аппарат с годами теряет гибкость. А грамматика прокачивается легко, если человек не дебил, так как овладение ей зависит не от физиологии, а от интеллекта.

    Comment by putamadre — 21.06.2013 @ 08:12
  28. @ ShaluevD:
    Вы меня наверное не так где-то прочитали: я ничего и не говорил про нахождение собственного значения. Я говорил только, что там нормальный текст вполне про вычеты. Насчет собственных значений там конечно грустно всё очень написано, так нельзя.

    @ БХВ:
    1) Математика вообще никак не помогает и не нужна. Иногда, действительно, нужны какие-то формулы, но тут сказывается специфика работы и то что я не совсем обычный программист — я еще и по предметной области специалист, так что я сам себе ставлю ТЗ. Но даже если бы я не понимал математики, я мог бы выполнять ту же работу, подглядывая просто нужные формулы в Интернете либо вообще скачивая готовые библиотеки. Да и формулы, надо сказать, тут не сложные (в среднем всё уровня просчета в реалтайме каких-то фильтров и простейших статистических оценок).

    Одновременно с тем, конечно, я с каждым годом программирую всё лучше и новый материал усваиваю всё лучше. Это, конечно, главным образом зависит от опыта, но у меня есть так же ощущение, что математика позволяет смотреть на программирование более просто и с большим пониманием не на уровне какой-то теории, а уже на уровне рефлексов и интуиции.

    2) Язык D я бы в стартапе использовать не стал. Вообще для коммерческих проектов, у которых потребуется длительный период поддержки, доработки и возможно какой-то интеграции с другими продуктами, лучше не прибегать к малораспространенным и новым языкам, так как не понятно будут ли для них оперативно писаться все библиотеки и насколько они будут хорошо поддерживаться. Простейший пример — упомянутая мной сегодня Neo4j, для нее удобного интерфейса специально заточенного под язык D нет, хотя это самый крупный проект типа Graph Data Base. На подобного рода проблемы будешь постоянно натыкаться при разработке.

    Но тут чисто менеджерское соображение. По тому же соображению, если бы я начинал сейчас веб-стартап, я бы начинал его писать на PHP. Даже Python, при всей его крутости и моей искренней любви к нему, имеет переходные проблемы в виде того, что под Python3 мало библиотек, а Python2 уже устарел.

    А так язык D наверняка хороший. Я его не знаю, но то что о нем пишут выглядит привлекательно — C++ действительно имеет проблемы, и Александреску, один из авторов D, в этих проблемах один из главных экспертов, так что D вселяет оптимизм. Но тут конечно, к сожалению, важнее не крутость языка, а то, насколько он поддерживается индустрией.

    @ putamadre:
    Ну не правда, что на произношение обращают больше внимания, чем на грамматику. Не правда, что грамматика — это легко. Произношение меняется не только от страны к стране, но даже от штата к штату и от страты к страте. Грамматикой в разговорной речи владеет очень мало людей. Одно дело подставлять нужное время в упражнении, другое — при обычной болтовне. Из всех людей, кто действительно говорит грамотно на английском, все, кого я видел — либо жили за границей какое-то время, либо это профессиональные лингвисты и переводчики. Все остальные грамматику даже если и знают, то не могут её применять. Научиться её применять (я уж не говорю о сложной грамматике, чтобы писать на английском не просто грамотно, но и красиво) крайне сложно. Уж точно куда сложнее, чем поставить произношение без ошибок.

    Comment by Хеллер — 21.06.2013 @ 09:57
  29. Роман, спасибо за ответ. Как и подозревал, математику отложу до востребования. Интуитивное понимание программы у тебя, видимо, только от опыта, так как сам я тоже за скобкой в карман не лезу, и вообще практически не замечаю текст, только смысл кода.

    С тем, что применять новые языки рискованно, согласен. Но многие рискуют — та же Scala в продакшне или nodejs. И с библиотеками тоже проблем стало меньше, сейчас даже громоздкие вещи типа llvm снабжают процедурными интерфейсами. Хотя самому мне приходится идти за толпой — использовать php вместо более удобного nodejs — я сейчас потихоньку пилю сильно специализированную cms, и для неё нужна инфраструктура, которая есть в достаточном количестве только на python и php. И про пайтон тоже считаю, но он все равно что умер — забавно, но три года назад точно так же (для поддержки юникода) собирался убиться об стену php, хотя там здравый смысл возобладал.

    Про d могу подтвердить, что это тот же c++, но переписанный с учетом проблем родом из его трудного детства и последних веяниях моды среди продвинутых разработчиков. Из решенных проблем особо отмечу отличную скорость компиляции и улучшенный контроль за сложностью, т.к. макросы и заголовочные файлы извели на корню. Новинки тоже хороши — итераторы заменили на range, вывод типов через auto появился раньше, чем в плюсах, есть замыкания и делегаты, встроенная поддержка юнит тестов, пред- и постусловий, полноценных метапрограмм и сборки мусора. Если не привили на работе отвращение к программированию, рекомендую попробовать — писать на нем ощутимо легче и приятнее, чем на плюсах.

    Comment by БХВ — 21.06.2013 @ 18:18
  30. @ БХВ: Странно, что ты увидел в проектах на Scala особый риск, например node.js, имхо, гораздо более рискованное предприятие. Scala никуда из мира java не сбежала, всевозможные библиотеки из maven central все также доступны, большинство фреймворков рассчитаны на стандартный servlet-контейнер, а радикальный play 2.0 использует вполне себе надежный netty. Единственно, что радикальное в Scala инфраструктуре — это akka. Хотя никто не заставляет рисковать и можно использовать тот же Thrift. Я даже ради прикола на Scala EJB писал и они прекрасно работали. По сути Scala — это всего лишь better java и, на мой взгляд, небольшая опасность только одна- более высокий порог входа для разработчиков и иногда довольно эзотерический синтаксис.

    Comment by ivandasch — 22.06.2013 @ 01:38
  31. @ Хеллер:
    Не знаю, Роман. У меня другой опыт. Владеют грамматикой мои друзья из России, например, прекрасно. Они, конечно, как на подбор upper-intermediate и advanced, даже те, кто не учился со мной (а я и есть по образованию проф. переводчик и лингвист, проживаю в США 4 года). Но когда они здесь, говорю за них я. Потому что их никто не понимает. Потому что акцент.
    Акценты других штатов, ЛЕГКИЕ акценты иностранцев — это не сравнимо. И практически не проблема. Но что такое легкий акцент… Это никак не акцент даже абсолютного большинства всячески дипломированных российских преподавателей ин.язов, они как раз, к сожалению, со всей своей грамматикой говорят как гастарбайтеры. У меня легкий акцент. 15 лет изучения языка, 4 года в стране. И куча тяжелого труда. Я знаю людей, проживших здесь даже по 20 лет и говорящих с сильнейшим акцентом, потому что они над ним не работают. Их кое-как понимают, но отношение к ним оставляет желать лучшего. Приятно через 20 лет проживания получать: «А Вы вчера из России, да?»
    Еще: ведет такой человек переписку с потенциальным работодателем, его работа хоть как-то связана с людьми. В письмах прекрасная грамотная речь, приглашают на интервью, а на интервью с первых слов видно, что «Вы нам не подходите».
    Я поэтому и говорю, что Вы можете забить на акцент, только если Вы хотите сидеть программировать или чем-то подобным заниматься, не видя людей, а задания обсуждать можно в письменной форме. Ну или если вращаться в интернациональной компании, где у людей ухо натренированное на самые адские акценты.

    Насчет грамматики. Я не говорю, что ее освоить очень просто или не нужно. Я говорю, что ее освоить куда легче, чем произношение.
    Грамматике есть предел. После плотных занятий 2-3 года она, в принципе, освоена вся. Больше нечего учить. Дальше вокруг нее как на каркас наращивается все остальное.
    А фонетика может тренироваться годами с разным успехом, т.к. это либо редчайшие природные данные (гибкость, сохраненная даже во взрослом возрасте) либо не-данные, и тогда ее не поставишь так легко, как освоишь грамматику. Это огромнейший труд. Которым почему-то часто пренебрегают, задрачивая одну и ту же грамматику с разных ракурсов с добавлением мелких деталей из года в год и вытягивая время и деньги студентов. Которые потом приезжают такие образованные и просто-напросто не могут общаться с людьми. Общение же идет через сильно упрощенные конструкции и сокращения. Лишь бы понятно их произнести.

    Какие особые сложности могут быть с грамматикой у программиста и математика, трудно представить. Вы уже имеете преимущество. Один раз прочувствовать логику языка и все ложится системно. Но спишем на то, что за давностью лет просто забылось, насколько это тяжело.

    Comment by putamadre — 22.06.2013 @ 04:44
  32. @ putamadre: А как дело с акцентом у индусов или китайцев? Ну всмысле они также парятся и пытаются ломать себя или забивают? Я про то, что в IT компаниях скорее всего будут индусы и китайцы массово, про университеты примерно также. Так что стоит ли пытаться мимикрировать под местных? Не проще ли забить и время тратить на профессиональный рост?

    Comment by ivandasch — 22.06.2013 @ 13:00
  33. ivandasch, риск огромный — т.к. Scala — функциональный язык, и не самый простой вдобавок, способных под него нормально писать программистов — доли процента от морей java-индусов. Тряхнёт немного рынок, и всех программистов на нем растащат компании первого эшелона, всякие Гуглы и Фэйсбуки. На тот же D при желании могут за неделю пересесть C++ники, на Ноду — разработчики фронтэндов. Scala, Ruby, Haskell и прочие — отличные инструменты в руках мастеров, но уж больно крутая у них кривая обучения.

    Comment by БХВ — 22.06.2013 @ 14:15
  34. @ putamadre:

    Ни разу не сталкивался в описанным вами языковым снобизмом со стороны американцев (живу в США около года), подозреваю, что вы в какой-то параллельной реальности проживаете.

    Comment by Илья — 22.06.2013 @ 17:59
  35. @ ivandasch:
    У меня среди знакомых нет недавно приехавших индусов или китайцев, но есть дети тех, кто приехал лет 20-30 назад. Эти дети — мои приятели и ровесники, родившиеся в США или приехавшие в раннем возрасте. Приходилось бывать у них в гостях и знакомиться с родителями. Их родители, в основном, совершенно забили на акцент еще лет 20 назад и говорят все так же плохо, но им это не мешает, т.к. работа позволяет (автомеханик, повар) и общаются они чаще в узком кругу на родном языке. Но вот папа другого моего приятеля-индуса — доктор, и это уже другое дело, говорит он хорошо. Вопрос, что должно быть приоритетом, а на что можно забить — это индивидуальный вопрос и напрямую связанный с родом занятий. Я тоже считаю, что в сфере IT, например, акцент роли не играет практически. Если только Вы не будете заниматься тех. поддержкой. Шутки об индусах в тех. поддержке стали легендой.
    Среди тех, кто занят в IT, у меня несколько друзей русских и один вьетнамец. Они все очень стараются сгладить свой акцент. Парни ходят на местные курсы. Не знаю, может быть, тут и моя заслуга/вина есть.

    Поймите правильно. Я не настаиваю, это личное дело каждого. Но я верю, что работа над акцентом окупается всегда. Чем бы Вы ни занимались. А для некоторых профессий она просто жизненно необходима.
    Мимикрировать под местного все равно вряд ли выйдет. Не стоит бояться потерять индивидуальность, полностью избавиться от акцента почти невозможно. Да и хорошо, на самом деле: легкий, едва уловимый акцент — это плюс сто к привлекательности и личному шарму. Но только легкий. Сильный работает наоборот.

    @ Илья:
    В какой сфере Вы работаете?

    Comment by putamadre — 22.06.2013 @ 22:31
  36. @ putamadre:

    Аспирант Computer Science. Потом перечитал комментарии, нашел ваше мнение на этот счет, с которым я вобщем-то согласен.

    Comment by Илья — 22.06.2013 @ 23:16
  37. Что это за «сомообразование»?

    Comment by Name — 23.06.2013 @ 14:35
  38. @ Name:
    Поправил, спасибо.

    @ БХВ:
    Насчет риска Scala не соглашусь всё же. Сейчас функциональное программирование всё больше входит в повседневную практику. Конечно, лямбы в C# и C++ и лямбды в LISP имеют несколько разное значение, но постоянно идёт движение в сторону функционального программирования во всех областях, не говоря уже о сложных проектах где требуется параллельность и MapReduce — это всё конечно лишь элементы функционального программирования, но сейчас эти элементы встречаются куда ни плюнь. Мир программирования всё более и более становится функциональным, так что функциональность Scala это сейчас скорее плюс, чем минус.

    @ putamadre:
    Я думаю тут разные участники дискуссии говорят о разном требуемом уровне владения языком и разном виде акцентов. Есть совершенно чудовищный русский или индусский акцент, от которого хочется уткнуться в подушку и зарыдать, если примеры людей с блестящим произношением, но мизерным словарным запасом и чудовищной грамматикой, которые полностью игнорируют времена, считая, что грамматика не важна. Совершенствоваться можно бесконечно долго, и я в общем-то согласен, что грамматика конечна и учить её долго и много не стоит. Вопрос в том, стоит ли на начальном этапе ставить произношение, когда человек еще путается в четырех временах и не имеет словарного запаса.

    Ну и важна преследуемая цель изучения языка. Когда я учил английский, у меня не было цели изучить его немедленно — читать на английском техническую документацию и математические статьи я на тот момент уже мог, никаких срочных экзаменов, переездов или работы с иностранцами у меня не планировалось, времени сидеть и заниматься много дома у меня не было. Поэтому я осознанно выбрал курсы с наиболее длительной программой обучения — в итоге английский я кое-как постиг (я не считаю, что я им хорошо владею), могу читать и кое-как писать и говорить, слушать лекции, сдал FCE (одного балла из 100 не хватило до оценки A, главным образом за устное задание), но при этом я вообще не напрягался во время обучения и не готовился целенаправленно к FCE.

    Если у кого-то цель срочно сдать на максимальный балл TOEFL перед поступлением — тут совершенно другой разговор и совершенно другой принцип подготовки. Для переезда и трудоустройства на профессию, требующую общения — тоже всё должно быть по-другому.

    Я когда даю рекомендации, ориентируюсь главным образом на свой опыт — это подготовка для того, чтобы иметь возможность говорить, воспринимать научную и техническую литературу и лекции, получать удовольствие от языка. Очевидно, что мои рекомендацию не подойдут людям с другими целями.

    Comment by Хеллер — 24.06.2013 @ 11:36
  39. Рома, как я тебя понимаю.
    Сам неделю назад сдал госы в универе, завтра пойду стоять в очередях за подписью в обходной лист.
    Ситуация была такая же: сумасшедшая баба, помешаная на власти и бесприкословном подчинении, которая «учит» ниразу в жизни не проработав на реальном предприятии, полный мороз а иногда ненависть и пренебрежение со стороны сотрудников деканата/кафедр в отношении студентов и т.д. и т.п.
    Мои дети в универах СНГ учиться ни в кокем случае не будут, максимум заочка для корочки.
    Более того, у меня ощущение что я за 4 года стояния в очередях к преподу и безумной зубрежки лекций просто деградировал.
    И поголовное взяточничество, со мной окончил одногруппник, который за все 4 года вообще ничего не прочитла и не выучил, ему ставили либо нашару, за деньги или делали лабы/практические отличники, иногда за деньги.
    ЗЫ дико бесит то, что без корочки тебя чуть ли дворником не возьму, откуда этот бред? ведь все знают каким образом у нас добываются дипломы и что они из себя представляют.

    Comment by Вася — 24.06.2013 @ 16:31
  40. О как тебе пердак то бомбануло, Ром.

    Comment by Валерия — 24.06.2013 @ 16:41
  41. Роман, про рост функциональных языков — это информация пятилетней давности, в то время действительно был бум (и рост Scala пришелся на его конец), но если посмотреть нынешний рейтинг TIOBE, видно, что функциональные языки опять теряют позиции в пользу ООП. Я полагаю, что все полезные приемы ФП просто внедрили в императивные языки и на этом успокоились. Найти же человека с работающими знаниями основ ФП — иммутабельности переменных и функций высшего порядка — сейчас, имхо, вдвойне сложно из-за общего кадрового голода.

    Comment by БХВ — 25.06.2013 @ 19:29
  42. Я думаю, что стремление во что бы то ни стало получить корочку, это вполне школярский подход. Если уж так необходимо — купите корочку в одном из перечисленных вами трэш-вузов, для чего они все по сути и предназначены. Мне кажется, что следует тратить время только на изучение действительно стоящих вещей у настоящих преподавателей. Вроде бы, этим критериям соответствет НМУ.

    Comment by Tim — 07.07.2013 @ 00:46
  43. На счет того что мифи более 70% студентов отчисляет, полностью согласна, меня вот например отчислили в 2003 году из-за того что я легла в больницу на операцию и не смогла во время сдать математику, когда пыталась договориться о сдаче этой дисциплине, препод просто начал от меня бегать. А потом просто поставили перед фактом, либо платишь деньги, либо отчисляешься. Я естественно не стала платить, а просто забрала документы и поступила в другой ВУЗ, и ни о чем не жалею!

    Comment by Эля — 28.04.2016 @ 14:42

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Оставить комментарий

This work is licensed under GPL - 2009 | Powered by Wordpress using the theme aav1
SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline