Математика и секс
Май 26th, 2011

Школьники едят говно

Вот тут кстати ВКонтактике нашел ссылку о выпускниках. Посмотрите, там интересно, особенно если надо желудок прочистить — я пока читал пару раз чуть не проблевался, но я просто устойчивый и привычный. Там типа про то что в головах у наших школоло.

Полюбившееся:

1) Любимые журналы — «Космополитан» и «Афиша».

2) 90% читают книги. Учитывая пункт №1, наверное лучше бы не читали.

3) Почти все верят в бога. То есть доля атеистов реально пренебрежимо мала.

4)  Желаемая зарплата в месяц у девочек из экономической школы — 250000 руб. У мальчиков 100000. Но это правда лицеи и экономические школы в центре. На окраине как показал опрос учатся все же нормальные люди. А центр в общем можно выжигать напалмом, хотя и без этого давно было известно.

5) Больше трети школьников — за тандем медвепута.

6) Подавляющее большинство считает, что Москве не хватает денег.

7) 35% хотят быть говном по жизни в виде экономистов, пиарщиков и юристов.

8) 60% регулярно бывают в ресторанах.

9)  62% дегенератов из экономической школы имеют Айфон, в то время как на окраине — только 5%.

10) 16% хотят быть математиками (ха!), еще 8% (это другие люди) хотят пойти на мехмат (хахаха!). Разграничение «математика vs. мехмат» по отзывам очень правильное, потому что общего там ничего нет. Хотя и эти 16% вряд ли способны пойти дальше взятия производных по таблице.

11)  Пишет выпускница: «Ходила в очень многие [клубы]: Famous, Opera, «Рай», «Бархат» и т.д. Везде, где хотела, везде была)))». Зубы бы ей все повыбивать.

12)  12% покупают одежду за границей. Тут у меня окончательно включается классовая ненависть. В чем-то правы были большевики, я бы тоже их убивал. Одна такая пишет: «Лучший способ одеться — купить билет в «Шарике» и улететь в Италию или Германию».

А я считаю, что эти выпускники жрать говно должны, а не по гламурным клубам ходить. Я не являюсь сторонником каких-бы то ни было ультралевых или совсем уж социалистических идей, я вполне себе даже за рынок с разумными ограничениями,  если в каких-то секторах свободная экономика объективно не эффективна (в России, к сожалению, почти везде, кроме разве что IT-сектора). Но когда тупое шестнадцатилетнее православное говно из экономической школы, ни разу не работавшее и ни разу не читавшее Зорича с Винбергом, ходит по гламурным клубам, хочет иметь 250000 в месяц и одевается в Италии и Франции, у меня в голове включается марксизм и классовое самосознание.

Это кстати одна из причин, я думаю, по которой в России произошло то что произошло в 17-ом году. Когда до неприличия тупое быдло, получившее состояние махинациями или через наследство, становится хозяевами жизни, и всячески это демонстрирует, неминуемо следует возникновение ненависти и радикальных насильственных настроений.

Хорошая цитата вспомнилась на эту тему:

Общественное мнение пребывало в состоянии нездорового брожения. Люди более не удовлетворялись медленной, но верной прибылью от кропотливого труда. Надежда на безграничное богатство завтра делала их беспечными и расточительными сегодня. Появилась роскошь, доселе неслыханная, принесшая с собой соответствующую свободу нравов. Чрезмерное высокомерие невежественных людей, поднявшихся к нежданному богатству в результате успешной игры, заставляло людей, обладавших истинным благородством ума и воспитания, краснеть из-за того, что золото дает власть и силу, чтобы поднимать недостойных по общественной лестнице. Заносчивость некоторых из этих «штатских ничтожеств», так называл их сэр Ричард Стил, обернулись против них в черный для них день. В ходе парламентского расследования многие директора пострадали больше из-за своего высокомерия, чем из-за казнокрадства. Одного из них, который, раздуваясь от гордости, свойственной невежественному богачу, как-то заявил, что будет кормить свою лошадь с золотого блюда, посадили на хлеб и воду; каждый вызывающий взгляд, каждое заносчивое слово было зафиксировано и взыскано с них сто крат бедностью и унижением.

Charles Mackay. «Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds». 1841 г.

Но на Западе все было относительно мирно. У нас так не будет. Причем будет даже хуже, чем раньше. В 17-ом году в России была довольно обильная интеллигентская прослойка, которая сформировала сильное левое революционное движение. Получилось не особо круто, но это было закономерно. В сегодняшней России под видом интеллигенции существует лишь прослойка тошнотных дегенератов, которые ни на что не способны, и поэтому радикальное революционное движение в силу отсутствия интеллектуального ресурса у страны, формируется со стороны ультраправых. Тоже вполне закономерно, хотя еще менее радостно чем перед 17-ым.

Так что я думаю скоро будет очередная революция, но только радости в ней будет еще меньше чем в Ленинской. В 17-ом хоть хотели построить справедливое общество, но не получилось, а новые революционеры с имперками — это просто мразь и каннибалы. Одно хорошо — всех этих школьников что при левых, что при правых говном накормят сполна. И в этом есть определенная радость.

Но собственно заметку я эту написал больше не в связи с этим опросом, а в связи с тем, что перерывая свою коллекцию, нашел видео, где некоторые школьники не стали дожидаться революции, а уже сегодня начили жрать говно из унитаза. Вот спешу поделиться видео (как вставить в блог не знаю, так что качайте и смотрите в оффлайне):

Школьники едят говно. Уважаю!

Февраль 11th, 2011

popmath.ru

В комментариях попросили попиарить блог popmath.ru, ну а мне и не сложно.

Хотя честно сказать, ощущения у меня от блога смешанные. Мне сложно оценить его адекватно, так как все, что там пишут, для меня уже давно пройденный этап, но многие вещи кажутся странными. Например, я совершенно не понимаю зачем вводить на том уровне, что пишется блог, аксиоматизацию теории множеств. Это скучно и не нужно, если только они не планируют лезть в дебри вроде континуум-гипотезы. А они я так понял еще собираются строго строить теорию натуральных чисел.

На мой взгляд на начальном уровне абсолютно все, включая всякие интересные и знаменитые парадоксы, можно объяснить и без этого. Однако авторы почему-то упорно наводят формальщину с кванторами. Лучше бы вместо этого рассказали о теореме Кантора и почему не существует «Множества всех множеств», упомянув заодно про категории, если уж рассказываете о множествах.

Или цикл статей про алгебраические структуры. Во-первых, куча ненужной совершенно информации. Чего только стоит фраза: «Как класс, группа содержит такие виды структур (элементы), как группоид, квазигруппа, лупа, моноид и т.п.». Ну и зачем это? Причем я сомневаюсь, что многие из этих определений сходу вспомнят даже профессиональные математики.

Во-вторых, нет никакого практического выхлопа. Куча слов о том, что «математика — красиво и просто»,  но из статей я этого совершенно не вижу. Рассказали про изоморфизмы, но нафиг они нужны — нет. Есть два банальных примера, но они совершенно не мотивируют. Понятно, что изоморфизмы интересны с точки зрения разных там геометрий, например, но только прежде чем об этом говорить, нужно чтобы читатель уже владел значительным количеством содержательных примеров.  На начальном же уровне я бы рассказывал скорее про гомоморфизмы и факторизацию — отсюда сразу можно вывести всякие интересные и неочевидные свойства, заодно рассказав про нормальные подгруппы и идеалы. А изоморфизм был бы частным случаем.

В-третьих, при явном уклоне в формализм, сами определения вводятся не особо-то строго и не самым явным образом. Например:

Главное требование изоморфизма это существование биективного отображения (биекции) одного множества на другое такого, что сохраняются отношения между элементами. Т.е. отношение между прообразами такое же, как и между образами.

Лично мне такие формулировки взывают мозг, а там такого через слово, и это не  самый страшный пример (двумя абзацами выше все намного хуже, но с формулами). И это на фоне слов о том, что «Математика — просто!». При этом блог уже пишется какое-то время, а никакого содержательного результата еще не изложено — только определения. Это не правильно. Блог продолжает классическую традицию принятую в России: «Сиди зубри, пидор, а зачем это надо потом поймешь». Это не верно и убивает мозг. Математику имеет смысл изучать только для того, чтобы открыть для себя что-то содержательно новое, а не напичкать мозг определениями.

Пишу об этом я в общем-то не для того, чтобы обосрать, а для того, чтобы указать авторам на слабые места и сделать лучше. В комментариях там вообще есть благодарные отзывы, так что вероятно новичкам блог и будет полезен.

Хотя конечно комментарии они по большому счету ничего не значат — в моем блоге тоже до хера благодарных отзывов, но очень сомнительно, что это что-то означает. В личной-то жизни все равно говно.

Ноябрь 26th, 2010

Синдикация в ЖЖ

Кстати, добрые люди сделали синдикацию моего бложика в ЖЖ: http://syndicated.livejournal.com/heller_ru/ — можно пользоваться.

Давно просили сделать, но я всеми этими технологиями не владею. Тому кто это настроил большое спасибо.

Ноябрь 22nd, 2010

Голосуем за Мэгги

Есть девушка, которую я тайно обожаю, но ей конечно же об этом не говорю, потому что не знаком да и вообще стесняюсь. К тому же она злая.

Она показывает пипиську в фотокамеру и ведет увлекательнейший блог. Очень рекомендую.

Сейчас она участвует в конкурсе, и надо, чтобы она победила. Вот здесь она об этом пишет. Давайте ей поможем, а?

Май 15th, 2010

Как начать изучать английский с нуля

Меня довольно часто спрашивают как начать учить английский. К прошлой заметке тоже задали такой вопрос, я написал ответ в комментарии, но потом решил, что будет более правильно сделать отдельную запись, так как интересно это может оказаться действительно многим. Пусть будет, в общем.

На самом деле мне сложно что-то советовать для новичков, так как я никогда как новичок не учился. В свое время я пытался учить английский самостоятельно по Бонку, меня пытались научить английскому в институте и в школе, но все это не имело никакого на меня воздействия. Потом со временем постепенно само собой, играя в англоязычные компьютерные игры, лазая по англоязычным сайтам и читая короткие технические заметки, я начал более-менее что-то понимать, во всяком случае у меня сформировался какой-никакой словарный запас и минимальное чувство того, как примерно строится предложение в английском, хотя грамматики я и не знал. Ну а дальше уже я попал на курсы сразу на средний уровень.

Тем не менее кое-какие рекомендации я могу все же дать, и главная из них, как я понял со временем, такая: ни в коем случае не следует учиться по русским учебникам, так как это только трата времени. Учебник должен быть английского производства, английского автора и отпечатанный в Англии. Российская школа английского языка просто ужасна, с ней связываться совершенно точно не стоит (есть конечно отдельные исключения, есть даже очень хорошие учителя, но вероятность нарваться на такое исключение очень низка — Бонк в число исключений не входит совершенно точно). Да, и все объяснения грамматики нужно читать только на английском языке, а не на русском (на русском любят проводить всякие дурацкие аналогии и сравнивать английский с русским, что совершенно не правильно).

Из конкретных материалов можно выделить сайт study.ru — мне сложно оценить насколько он подойдет новичку, но вроде не плохой. По крайней мере там как-то разумно разграничивают грамматику по сложности и темам на начальном уровне. Сам же я в свое время учился по учебнику Murphy «English Grammar in Use for intermediate students»* — пожалуй самое лучшее что видел, но это учебник уже для подготовленных. Есть однако точно такой же учебник и для начинающих «Essential Grammar in Use» того же автора, про который сказать уже ничего не могу, но вряд ли окажется совсем плохим. К нему же есть учебники серии «supplementary exercises» с дополнительными упражнениями и «English Vocabulary in Use» (положительных отзывов о нем мало, но мне в голову не приходит никакая альтернатива — это по крайней мере хоть что-то, я привел ссылку на самое элементарное, но можно так же найти и среднего уровня и для продвинутых студентов).

Еще полезно иметь в голове следующие ссылки:
Internet Polyglot — уроки и упражнения для заучивания слов по темам.
AgendaWeb — куча упражнений.
LiveMocha — сообщество людей, изучающих языки. Можно найти друзей-иностранцев или просто людей, изучающих язык, с которыми полезно общаться, хотя сами уроки там более чем дурацкие. Относитесь тем не менее настороженно ко всем заявлением там, так как там полно дегенератов.

Для заучивания слов могу посоветовать делать карточки — кусочки бумаги, на которых с одной стороны пишется английское слово, а на другой его значение. Их можно совершенно ненапряжно просматривать в туалете или за обедом. Времени почти не отнимает, а эффект хороший (в отличие от классического способа закрывать рукой русский перевод в самодельном словаре). Часто рекомендуют так же читать адаптированные книги — выглядит вообще хорошо, хотя я ни разу не пробовал. Для себя я предпочитаю всякие форумы и развлекательные сайты вроде NewGrounds — там простая лексика, довольно живой и в то же время простой язык. На идиомы (устойчивые выражения типа «on cloud nine», что в русском звучит как «на седьмом небе от счастья») лучше наплевать и не заучивать их, но особое внимание уделить фразовым глаголам (конструкции вида глагол + предлог типа «put on», «take off» и «get out»).

Но самое главное — заниматься регулярно конечно. Чаще всего люди, открывающие учебник Murphy, сразу изучают несколько глав и делают все упражнения, после чего выясняется, что упражнения закончились, а в голове каша. Правильнее поэтому особо не торопиться, а изучать английский постепенно, растягивая каждый урок дня на три. Лучше заниматься понемногу каждый день, чем заниматься усердно и целенаправленно, но раз в две недели. Полезно составить себе какое-то четкое расписание (я, например, каждое воскресенье смотрю по фильму на английском, если конечно не иду в этот день митинговать).

Ну вот пожалуй это и все, что я могу порекомендовать. Оговорюсь, что я излагаю лишь свое субъективное мнение основанное на личном опыте, однако я знаю множество людей, которые не согласятся с моими советами, но которые тем не менее сами уже прошли путь изучения английского и владеют им очень хорошо. У каждого должен быть свой успешный подход, который надо найти, поэтому не относитесь к моим рекомендациям как к догмам, а пробуйте разное.

UPD: Загляните так же в комментарии, там тоже приводят дополнительные полезные ссылки.

* Я ставлю ссылки на Ozon, так как сам закупаюсь именно там по привычке. Однако мне уже говорили, что он вроде бы очень дорогой и выбор небольшой, так что вы прежде чем затариваться книгами, поищите в окрестных магазинах.

Current music: Дельфин — Без нас

Ноябрь 29th, 2009

Opera Unite: делюсь музыкой

Подоспел релиз моего любимого браузера Opera со встроенной технологией Unite. Первый день пока испытываю — все пока нравится, удобно, работает, рекомендую. Начать испытания я решил с шаринга музыки. Собственно ссылка вот:

http://home.realheller.operaunite.com/media_player

Можете по этой ссылке слушать музыку непосредственно с моего домашнего ноута.  Насколько я понимаю ссылка будет не всегда доступна по причине того, что ноут далеко не всегда включен, а так же непонятно пока что будет, если сразу многие люди начнут у меня качать. В общем посмотрим, а пока пользуйтесь. Энджой, пипл, так сказать.

Сентябрь 14th, 2009

Учебники по алгебре

Выкладываю хорошие учебники по алгебре. Эта заметка в основном адресуется студентам 1-го курса НМУ, которые вероятно время от времени меня читают, но тем не менее книги я бы посоветовал почитать абсолютно всем. Особенно Винберга. Великолепное пособие для развития мозгов. Просто великолепное.

Итак, учебники, которые нам рекомендовал Левин, качайте:

Винберг «Курс алгебры»

Кострикин «Введение в алгебру»

Б. Л. ван дер Варден «Алгебра»

От себя добавлю, что настоятельно рекомендую Винберга. Книг со столь ясным и простым изложением найти очень сложно. Варден — весьма сложен, хотя книга тоже хорошая. Я сам лично начинал изучать алгебру именно по нему, потом когда обнаружил Винберга был просто в шоке от того, насколько проще все это можно было изложить.

Кострикин — книга весьма простецкая, тоже весьма простая и понятная. Нравится меньше Винберга, но как дополнение очень подойдет.

Учитесь, друзья.

UPD: Узнал, что у Кострикина аж три части на самом деле. Ну и ладно.

Август 13th, 2009

Cirriculum от Миши Вербицкого

Миша Вербицкий завел себе хомяка. К самому Мише и его взглядам можно относиться по-разному, но вот математик он конечно же замечательный, и на домашней страничке есть много интересного чего почитать. В частности, я никогда раньше не видел вот этого. На мой взгляд это совершенно чудесно, просто божественно. Долго искал такое четкое современное руководство к действию. Сложно, конечно, но в современном мире никак уж без этого. Что поделать.

В общем очень рекомендую.

Июль 17th, 2009

Порно в фотоискусстве

Я уже достаточно давно интересуюсь вопросом откровенного искусства. Обнажение в театре, порно вставки в фильмах, получивших золотую пальмовую ветвь, необычные образцы фотографии, сделаные с особой утонченной откровенностью. Здесь я привожу небольшую подборку ссылок на не плохих на мой взгляд фотографов и фотохудожников, которые работают на грани порно.

Jai Lennard — из всей подборки наиболее скромный фотограф. Откровенное изображение мужских гениталий нашел лишь на одной фотографии. Парню, который это фотографирует всего навсего 25 лет, что странно. Обычно фотографам такого жанра бывает под пятьдесят, а то и поболее. В общем, рекомендую его работы — выполнены очень добротно, весьма оригинальные сюжеты, некоторые даже гениальные.

Manuel Laval — фотограф пооткровеннее на порядок. Работает в жанре, который можно охарактеризовать как порносюрреализм. Весьма интересные работы, хотя и не все. Так же на сайте можно найти короткое трехминутное видео в ужасном качестве, исполненное в том же стиле. Отдельные моменты я считаю совершенно выдающимися и достойными того, чтобы их изучали в средней школе на уроках рисования.

Nancy Murrian —  тетенька фотографирует обнаженных и нет мужчин. Особенно она акцентирует внимание на мужских гениталиях, что вполне понятно. Дядьки-модели как на подбор все всегда с «идеальной мужской фигурой», что заставляет меня чувствовать себя неполноценным, но то, как она выполняет свои работы, заслуживает внимания. Это не порнография, где просто и без затей показан мужской член, не «гей-эротика», где показаны тошнотворные мальчики, как бы намекающие своим видом, что хотели бы заняться анальным совокуплением. И это не типичное изображение мужских половых органов в искусстве, где старый художник боится эрекции как огня. Она фотографирует члены как есть, без лишних зацикливаний на каких-то клише.  Я бы и сам у нее сфотографировался — благо, у меня точно тот же типаж члена что она любит. Кстати, сама Нэнси — бывшая модель, любительница раздвигать ноги перед объективом. И весьма красива.

Brad Wallis — мужик просто фотографирует откровенный секс в самых различных видах. Опять же кто назовет его работы порнографией — я готов лично плюнуть в лицо и измазать говном. Сам он о своем творчестве отзывается так: «Я пытаюсь фотографировать эмоции, потому что это единственное, что человек проносит через года […] Этот мир усердно пытается отделиться от этого [настоящих эмоций]. Это пугает». То есть он фотографирует скорее не то, как занимаются сексом, а то, как занимаются любовью. Фотографирует как есть — без лишних стеснений. В том числе фотографирует не самые обычные формы любви: среди его работ можно найти геронтофилию, гомосексуализм, садо-мазохизм. И везде он показывает не процесс, а эмоции и чувства. Совершенно гениальные работы на мой взгляд. Жаль только, что не фотографирует золотой дождь.

Bill Tong —  не столь откровенно как у Брэда, но тоже нормально. Брэд Воллис больше внимания уделяет непосредственно сексу и чувствам, возникающим при этом. Фотографии же Билла более постановочны. Он не ищет вечного, а скорее с другой стороны смотрит на настоящее. Многие работы посвящены острым социальным вопросам. Много иронии и интересных аналогий. Да и сам художественный стиль на высоте. Так же рекомендую.

Yola —  эксгибиционистка, которая приглашает фотографов, чтобы те снимали то, как она занимается сексом. Самые откровенные работы из всех представленных. Здесь в общем-то большую часть фотографий очень сложного отнести к искусству, так как идеи и художественной постановки мало, а откровенной порнографии много. Хотя это конечно же только мое личное мнение — сама Йола считает, что занимается искусством. Как бы там ни было, отдельные фотографии действительно преставляют собой жемчужины фотографии на мой взгляд. Хотя и далеко не все.

Aeric Meredith-Goujon — самый вкусный фотограф из всех. Мужик крепко съехал на теме золотого дождя и ему посвящена добрая половина работ. Его модели традиционно писают друг другу в рот, и это представлено изящно и гламурно. Я не рассчитываю, что мои читатели сразу же признают за ним искусство — скорее всего у неподготовленного российского зрителя данная ссылка вызовет отторжение, но посмотреть вообще есть на что. Собственно оригинальности в его работах не так много, хотя иногда и имеется. Интересно именно огламуривание перверсий. Он ломает рамки дозволенного, и показывает то что обычно показывать не принято. Но при этом умудряется показываеть все это художественно. В общем чудесный автор, великолепные работы. Рекомендую.

Представленные в этой заметке авторы, конечно же лишь малая часть людей, работающих в этом жанре. И даже многие вероятно скажут, что не самые выдающиеся. Тем не менее работы этих людей кажутся мне наиболее интересными и достойными упоминания. Если кто-то имеет какие-то свои соображения или может поделиться ссылками на такого рода искусство — будет интересно прочесть в комментариях.

Так же если мало ли кто-то из фотографов, читающих блог, хочет провести съемку в подобном откровенном жанре — я был бы рад принять участие (могу при этом оказать содествие, например, в подборе модели-жещины) .

Апрель 5th, 2009

Don’t make me think

Прочитал книгу Стива Круга «Don’t make me think». В русском переводе ее название нелепо извратили до «Веб-дизайн: книга Стива Круга или „Не заставляйте меня думать“». Из-за этого кстати вышел конфуз. Я искал эту книгу по наводке Сполского, но изначально не понял, что вот этот «Веб-дизайн» и «Don’t make me think» — одна и та же книга, в результате чего заказал изначально английский вариант. Вообще такие книги конечно же лучше читать в оригинале, но разница в цене таки весьма ощутима. Озон правда пошел на встречу и заменил в заказе буржуйский вариант на переведенный, за что им спасибо.

О расском издании. В книге куча опечаток, пара схем «поехали», что несколько огорчает, но в целом верстка оставляет приятное впечатление. Обложка — говно. Понять по ней, что это за книга, принципиально невозможно. В глаза бросается лишь слово «Веб-дизайн», которое вообще не очень понятно каким образом возникло. Кто автор и какие на самом деле книга имеет название так сразу и не поймешь.

Перевод местами не плох, а местами очень плох. Например, в оригинале рекомендуется ставить на кнопку поиска надпись «Go», когда само поле поиска уже озаглавлено как «Search». Это замечательная рекомендация, которую я всецело поддерживаю, но вот переводчик перевел слово «Go» как слово «Пуск». На мой взгляд для рунета такая кнопка где-либо — совершенно немыслимое убожество (хотя это лучше, чем если бы они перевели «Go» как «Пошел»). Я бы сказал, что перевод был бы хорошим, если бы он учитывал особенности рунета. Потому что многие рекомендации вполне понятные для английского языка становятся весьма странными для русского, если их переводить дословно.

Ну и собственно о книге. Не понравилась. Для тех, кто особо много не читал о юзабилити и дизайне, она может вероятно оказаться полезной, но если вы имеете о теме хотя бы малейшее представление — читать ее не стоит. Хотя, признаться, кое-какие интересные сведения я все же из нее все же вынес. В основном это касается последней главы о доступности веб-контента. Этой теме в рунете к сожалению практически не уделяется внимания (ценным рекомендациям этой главы я посвящу как-нибудь отдельный пост, вероятно).

Вообще интересующимся темой дизайна могу порекомендовать следующее на начальном этапе (это то что читал я и то что мне показалось весьма полезным):

«Ководство» — с этого для меня началось знакомство с дизайном. Первые параграфы великолепны, средние тоже, последние однако уже нет смысла читать — у автора под конец поехала крыша (настолько серьезно, что я вообще никому не советую связываться с его студией).

«Советы» бюро Горбунова — публикуются сравнительно недавно, но являются очень ценным материалом. Начальные советы носили более теоретический характер, последние более практический (во всяком случае у меня имеется такое ощущение — возможно, я не прав). Соответственно и читать я их рекомендую начиная с самых старых.

«Alertbox» Якоба Нильсена — великолепный источник информации по юзабилити веб-сайтов. В общем-то книга Круга на добрую половину является компиляцией материалов Нильсена.

«User Interface for Programmers» Джоела Сполского — совершенно великолепная книга. Не рекомендуется программировать интерфейсы до того, как вы ее не прочитаете. К сожалению, я имею опыт разработки программного обеспечения в коллективах программистов, которые не имеют ни малейшего представления о дизайне. Это отвратительно. Чтение данной книги хорошо вразумляет. Хотя в то же время мне кажется, что наиболее дикие и нелепые интерфейсные ошибки допускаются не в силу необразованности, а в силу упертости и самоуверенности («Я уже 20 лет на C++ пишу рюшечки!»). Такие разработчики все равно ничего читать не будут.

Так же можно почитать блог Ильи Бирмана — весьма интересно. В последнее время он правда зациклился на русофилии, педантичности и собственном неоспоримом совершенстве, но он по-прежнему весьма интересно пишет. Опять же читать в первую очередь старые заметки.

Надо сказать, что ничего из вышеперечисленного не научит вас быть дизайнером. Меня по крайнер мере не научило. Однако чтение «легких»  книг по дизайну весьма послезно для общего развития, и позволяет несколько по-новому смотреть на вещи. В общем, лишним не будет.

This work is licensed under GPL - 2009 | Powered by Wordpress using the theme aav1
SEO Powered by Platinum SEO from Techblissonline